Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2008 г. N 09АП-18422/2007

г. Москва

Дело N А40-38868/07-62-428

30 сентября 2008 г.

N 09АП-18422/2007-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Ядренцевой М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Акелла" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2007

по делу N А40-38868/07-62-428

по иску ООО "Акелла"

к ИП "Просниковой О.Н.

о взыскании 1 532 192,72 руб.

при участии:

от истца: Диканева М.Н. по дов. от 01.03.2008

от ответчика: Просникова О.Н. лично, паспорт серии 65 08 N 489042, согласно свидетельству от 22.01.2002

УСТАНОВИЛ:

ООО "Акелла" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИП "Просниковой О.Н. о взыскании задолженности за поставленный ООО "Полет Навигатора" ответчику по договору от 12.01.2004 г. N 16 товар на сумму 409 359 руб. 78 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 122 832 руб. 94 коп.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 13.11.2007 удовлетворил ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 23 615 руб. 10 коп., производство по делу в этой части прекратил. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в размере 368 950 руб. 86 коп. долга, 1 011 774 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым при неполном исследовании обстоятельств имеющих значение для дела.

Определением апелляционного суда от 14.04.2008 по настоящему делу была назначена почерковедческая судебная экспертиза, производство по делу приостановлено, проведение экспертизы было поручено Государственному учреждению "Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции РФ".

Определением от 25.08.2008 производство по делу возобновлено в связи с получением экспертного заключения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Полет Навигатора" и ООО "Акелла" заключен договор уступки права требования от 09.04.2007 N 09/04-07, в соответствии с которым ООО "Полет Навигатора" уступило ООО "Акелла" право требования с ИП Просниковой О.Н. задолженности по договору поставки от 12.01.2004 N 16 в сумме 409 359 руб. 78 коп., а также иных связанных требований.

Исковые требования ООО "Акелла" основаны на ненадлежащем исполнении ИП Просниковой О.Н. обязательств по оплате товара полученного от ООО "Полет Навигатора" по договору от 12.01.2004 N 16.

Ответчик утверждает, что договор от 12.01.2004 N 16 с ООО "Полет Навигатора" не заключал, в связи с чем требования истца являются необоснованными.

Суд, назначив почерковедческую судебную экспертизу, на разрешение эксперта поставил следующий вопрос: Выполнена ли подпись на договоре от 12.01.2004г. N 16 и на товарных накладных: N 15910 от 08.06.2004г., N 16044 от 16.06.2004г., N 19011 от 01.11.2004г., N 20669 от 15.12.2004г., N 21045 от 22.12.2004г. от имени Просниковой О.Н. самой Просниковой О.Н. или иным лицом?

Согласно выводам, содержащимся в представленном Государственным учреждением "Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции РФ" экспертном заключении N 1031/06-3 от 01.08.2008, подписи от имени Просниковой О.Н., расположенные на договоре от 12.01.2004г. N 16 и на товарных накладных: N 15910 от 08.06.2004г., N 16044 от 16.06.2004г., N 19011 от 01.11.2004г., N 20669 от 15.12.2004г., N 21045 от 22.12.2004г., выполнены не Просниковой О.Н., а другим лицом с подражанием каким-то ее подлинным подписям.

Согласно частям 2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

По правилам ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку подпись на договоре от 12.01.2004г. N 16, проставленная от имени Просниковой О.Н. выполнена не самой Просниковой О.Н., а также учитывая, что истец не представил доказательств получения от ответчика акцепта в порядке ч.3 ст.483 ГК РФ, то апелляционный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции является правильным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются как неподтвержденные.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ООО "Акелла" не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

В соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно счету ГУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции РФ от 04.08.2008 N 311 стоимость экспертизы составляет 30 351 руб.

Поскольку обязанности экспертами выполнены, проведенная экспертиза подлежит оплате за счет денежных средств ИП "Просниковой О.Н, перечисленных на депозитный счет суда за проведение экспертизы платежным поручением N 30 от 04.04.2008 в сумме 34 776 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что по существу спора истцу отказано в удовлетворении исковых требований расходы за проведение экспертизы в размере 30 351 руб. подлежат взысканию с ООО "Акелла" в пользу ИП "Просниковой О.Н.

Руководствуясь ст.ст. 108-110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2008 по делу N А40-38868/07-62-428 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Акелла" в пользу Индивидуального предпринимателя Просниковой Ольги Николаевны расходы по экспертизе в сумме 30 351 руб. с НДС.

Перечислить с депозита Девятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 30 351 (тридцать тысяч триста пятьдесят один) рублей по счету N 311 от 04.08.2008 ГУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции РФ за проведение экспертизы, уплаченные по платежному поручению N 30 от 04.04.2008.

Вернуть Индивидуальному предпринимателю Просниковой Ольге Николаевне с депозита Девятого арбитражного апелляционного суда 4 425 руб. оставшиеся от перечисленных им платежным поручением N 30 от 04.04.2008 - 34 776 (тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья

А.П. Тихонов

Судьи

О.В. Савенков М.Д. Ядренцева