Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2008 г. N 09АП-10175/2008

г.Москва

Дело N А40-9009/07-131-92

30 сентября 2008 г.

N 09АП-10175/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Крыловой А.Н., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуняшевым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волкова В.В.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2008

по делу N А40-9009/07-131-92, принятое судьей Киселевой О.В.

по иску Отряскина Дмитрия Юрьевича

к Волкову Виктору Васильевичу, МИФНС N 46 по г.Москве

третьи лица: ООО "Русские традиции", Жемчугов Юрий Иванович

о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале, признании недействительными государственной регистрации и записи о внесении в ЕГРЮЛ изменений

при участии в судебном заседании:

от истца - неявка, извещен

от Волкова В.В. - Сачков А.Ю. по доверенности от 18.09.2206

от МИФНС N 46 по г.Москве - неявка, извещен

от третьих лиц - неявка, извещены

УСТАНОВИЛ

Отряскин Дмитрий Юрьевич обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Волкову Виктору Васильевичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г.Москве о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Русские традиции" от 31.05.2006 между Отряскиным Дмитрием Юрьевичем и Волковым Виктором Васильевичем, признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в устав ООО "Русские традиции", признании недействительной записи о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения об ООО "Русские традиции", не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Русские традиции".

До принятия арбитражным судом решения истец заявил об отказе от иска в части 2-го и 3-го заявленных требований.

Обосновывая заявленные требования истец указал, что являясь единственным учредителем (участником) ООО "Русские традиции", 25.07.2006 из полученной выписки из ЕГРЮЛ N В279639/2006, узнал, что больше не является учредителем Общества, и что на основании поданного Федоровым Т.П. (прежним генеральным директором) заявления, решения об изменении учредительных документов и договора купли-продажи доли уставного капитала общества МИФНС России N 46 по г.Москве осуществила государственную регистрацию изменений, согласно которым единственным учредителем и генеральным директором общества стал числиться Волков В.В.

Истец заявил, что договор купли-продажи 100% долей Волкову В.В. не подписывал и никогда не имел намерений его заключать, решение об избрании генеральным директором общества Волкова В.В. не принимал, расчетов по оспариваемому договору произведено не было, с Волковым В.В. он не знаком.

Волков В.В. иск не признал, указал, что истец не представил каких-либо доказательств об отсутствии намерений уступить долю в обществе, а также доказательств недействительности договора, при заключении оспариваемого договора истец представил ответчику учредительные документы и выписку из ЕГРЮЛ N В165754/2006 от 15.05.2006, которые подтверждали, что Отряскин Д.Ю. является единственным участником Общества.

Решением от 25.06.2008 договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Русские традиции" от 31.05.2006 между Отряскиным Дмитрием Юрьевичем и Волковым Виктором Васильевичем признан недействительным, в части требований о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в Устав ООО "Русские традиции" и признании недействительной записи о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения об ООО "Русские традиции", не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Русские традиции", производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением, Волков В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что между истцом и Волковым В.В. был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Русский традиции" от 31.05.2006.

Также заявитель жалобы указывает, что экспертное заключение, на основании которого суд первой инстанции вынес решение, не дает утвердительного ответа, а дает лишь предположительный ответ на вопрос о лице, подписавшемся от лица Отряскина Д.Ю. По мнению ответчика, поскольку в материалах дела отсутствуют иные доказательства того, что оспариваемый договор не был подписан истцом, вывод суда о том, что истец подписывал оспариваемый договор, не основан на материалах дела и противоречит его фактическим обстоятельствам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Отряскин Д.Ю. являлся единственным участником ООО "Русские традиции". Истец указал, что оспариваемый договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Русские традиции" от 31.05.2006 не подписывал, расчетов по оспариваемому договору произведено не было.

Судом первой инстанции была назначена судебно-почерковедческая экспертиза подписи истца на 2-х экземплярах оспариваемого договора.

Согласно экспертному заключению N 3104/06 от 18.04.2008 две подписи от имени Отряскина Д.Ю., расположенные на вторых листах в 2 экземплярах договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Русские традиции" от 31.05.2006 выполнены, вероятно, не Отряскиным Дмитрием Юрьевичем, а другим лицом (ответить на вопросы в категорической форме не удалось по причинам, изложенным в исследовательской части заключения).

В то же время в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства того, что подписи на оспариваемом договоре были выполнены именно истцом.

Доказательств осуществления расчетов по оспариваемому договору сторонами представлено не было.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Установив, что в деле отсутствуют доказательства исполнения договора истцом, свою подпись истец категорически отрицает, результаты экспертизы также с достоверностью и достаточностью не подтверждают, что подпись на договоре принадлежит истцу, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст.153,168 ГК РФ пришел к выводу, что воля истца на заключение договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Русские традиции" от 31.05.2006 отсутствовала, истец данный договор не подписывал, договор является недействительным (ничтожным).

Апелляционный суд считает несостоятельными доводы жалобы ответчика о том, что экспертное заключение, на основании которого суд первой инстанции вынес решение, не дает утвердительного ответа, а дает лишь предположительный ответ на вопрос о лице, подписавшемся от лица Отряскина Д.Ю., в связи с чем вывод суда о ничтожности договора не основан на материалах дела и противоречит его фактическим обстоятельствам.

Поскольку ответчиком не было представлено каких-либо доказательств подписания договора истцом, сам истец категорически отрицает его подписание, у суда отсутствуют какие-либо доказательства подписания спорного договора истцом, при этом заключение эксперта не опровергает выводов суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25 июня 2008 года по делу N А40-9009/07-131-92 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М.Елоев

Судьи

А.Н.Крылова С.О.Баскова