Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2008 г. N 09АП-11797/2008

г. Москва

Дело N А40-2066/08-27-25

"30" сентября 2008 г.

N 09АП-11797/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2008 года.

Мотивированное постановление изготовлено 30.09.2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.В. Попова

судей Барановской Е.Н. и Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глуховой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИЦ СтройКонсультант"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2008 г. по делу N А40-2066/08-27-25, принятое судьей Хатыповой Р.А.,

по иску ОАО Московский центр ценообразования в строительстве "Мосстройцены"

к ООО "ИЦ СтройКонсультант"

3 лица: ООО "СЦ "Гарант", Департамент экономической политики и развития г. Москвы, Комитет Москвы по государственной экспертизе проектов и ценообразования в строительстве (Москомэкспертиза)

о защите исключительного права

при участии:

от истца - Злобина И.Б. по доверенности от 14.01.2008 г.N 14-ЛП;

от ответчика - Ермакова Е.А. по доверенности от 27.02.2008 г., Вербицкая Л.В. по доверенности от 27.02.2008 г.;

от третьих лиц:

ООО "СЦ "Гарант" - не явился, извещен;

Департамент экономической политики и развития г. Москвы - Преснов Д.Н. по доверенности от 22.09.2008 г. N 21-ДОВ;

Москомэкспертиза - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО Московский центр ценообразования в строительстве "Мосстройцены" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИЦ СтройКонсультант" о признании исключительного права на издание (воспроизведение) и реализацию (распространение) Сборников "Территориальные сметные нормативы для Москвы ТСН-2001" в печатном и электронном виде, запрете ответчику воспроизведение и распространение сборников.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2008 г. иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ИЦ СтройКонсультант" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, в удовлетворении иска отказать полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель Департамента экономической политики и развития г. Москвы в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ООО "СЦ "Гарант" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель Москомэкспертизы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца, третьего лица и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2005 г. между Департаментом экономической политики и развития г. Москвы (инвестор), Комитетом Москвы по государственной экспертизе проектов и ценообразования в строительстве (Москомэкспертиза) (заказчик) и ОАО Московский центр ценообразования в строительстве "Мосстройцены" (исполнитель) заключен государственный контракт N 202 "А"-ДЭПР, в соответствии с которым инвестор финансирует, заказчик поручает, исполнитель принимает на себя выполнение работ по городскому заказу по теме: "Разработка территориальных сметных норм и расценок для определения стоимости строительства объектов в городе Москве в базисных ценах по состоянию на 1 января 2000 года" на основе действующих элементных сметных норм московской сметно-нормативной базы МТСН 81-98 Госстроя России (ГЭСН-2001), в соответствии с техническим заданием и титульным списком проектно-изыскательских работ, включенным в Адресную инвестиционную программу города Москвы на 2005 год.

Постановлением Правительства Москвы от 14.11.2006 г. N 900-ПП "О порядке перехода на определение сметной стоимости строительства объектов в городе Москве с применением территориальных сметных нормативов в уровне цен по состоянию на 1 января 2000 года" были введены в действие с 1 декабря 2006 г. сборники территориальных сметных нормативов для города Москвы согласно приложению 1 к данному постановлению. В приложении 1 к постановлению Правительства Москвы от 14.11.2006 г. N 900-ПП дан перечень сборников территориальных сметных нормативов для Москвы ТСН-2001 с указанием наименований нормативов и их шифров.

Данное постановление Правительства Москвы было опубликовано в официальном издании Правительства Москвы - "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 68 за декабрь 2006 г. (л.д.113-120, т.2).

Анализ текста постановления Правительства Москвы от 14.11.2006 г. N 900-ПП позволяет сделать вывод о том, что территориальные сметные нормативы для Москвы ТСН-2001 являются частью нормативного правового акта.

В Постановлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 11 ноября 1996 г. N 781-II ГД "Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации" приводится определение нормативного правового акта и правовой нормы: "Нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение".

Вывод Девятого арбитражного апелляционного суда о том, что территориальные сметные нормативы для Москвы ТСН-2001 являются частью нормативного правового акта, основан на придание территориальным сметным нормативам обязательного характера. Пункт 1 постановления Правительства Москвы от 14.11.2006 г. N 900-ПП вводит в действие данные нормативы. В пунктах 4 и 5 постановления Правительства Москвы от 14.11.2006 г. N 900-ПП на неопределенный круг лиц - государственных заказчиков (заказчиков), осуществляющих строительство (техническое перевооружение, реконструкцию, капитальный ремонт) объектов за счет средств бюджета города Москвы, и проектные организации, возлагаются обязанности по обязательному применению территориальных сметных нормативов.

Кроме того, анализ текста самих сборников территориальных сметных нормативов позволяет сделать вывод о том, что из содержание направлено на установление определенных требований как технических, так и нормативных при определении сметной стоимости проведения строительных работ.

В приложении 1 к постановлению Правительства Москвы от 14.11.2006 г. N 900-ПП приведен перечень сборников территориальных сметных нормативов. Не опубликование полного текста всех сборников допускается техникой подготовки и опубликовании нормативных актов. Так, пунктом 25 Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных приказом Минюста России от 04.05.2007 г. N 88, в исключительных случаях приложения к нормативным правовым актам, содержащие таблицы, графики, карты, схемы (носящие вспомогательный или дополнительный характер), по согласованию федерального органа исполнительной власти, иного органа (организации) с Министерством юстиции Российской Федерации могут не публиковаться, но с обязательным указанием в печати, какое приложение не приводится.

Правовой статус сборников территориальных сметных нормативов как официального нормативного документа подтверждается разъяснением Правового управления Правительства Москвы от 21.05.2008 г. N 1-21-354/8 (л.д.35, т. 3), а также опубликованием текстов сборников территориальных сметных нормативов в справочной правовой системе "Гарант" (л.д.136-137, т.3).

В соответствии с пунктом 10.4 государственного контракта от 01.10.2005 г. N 202 "А"-ДЭПР издание и реализация сборников ТСН и ТЕР-2001 находится в исключительной компетенции инвестора и заказчика. Инвестор и заказчик делегируют исполнителю право издания и реализации сборников ТСН и ТЕР-2001 за счет денежных средств исполнителя, при этом инвестор и заказчик обязуются не передавать оригинал-макеты сборников третьим лицам без письменного согласия исполнителя.

Поэтому довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у истца исключительных прав, не соответствует пункту 10.4 государственного контракта от 01.10.2005 г. N 202 "А"-ДЭПР и ст. 11 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах".

В 2006 году истец за счет собственных денежных средств выпустил сборники ТСН-2001 в определенной структуре, который состоит из вступительной части (Общих указаний по применению территориальных сметных нормативов), текста постановления Правительства Москвы от 14.11.2006 г. N 900-ПП и сборников территориальных сметных нормативов.

Согласно ст. 11 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" автору сборника и других составных произведений (составителю) принадлежит авторское право на осуществленные им подбор или расположение материалов, представляющие результат творческого труда (составительство).

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", подлежащего применению на момент создания сборника истца и опубликования постановления Правительства Москвы от 14.11.2006 г. N 900-ПП, не являются объектами авторского права официальные документы (законы, судебные решения, иные тексты законодательного, административного и судебного характера), а также их официальные переводы.

Поэтому выводы суда первой инстанции о том, что сборники созданные истцом не являются официальными документами, являются правомерными и обоснованными.

Между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание информационных услуг от 18.09.2007 г. N 0486-07-Н на предоставление и ежеквартальное обновление информационной системы "СтройКонсультант" версии "PROF локальная". 07.12.2007 г. подписано дополнительное соглашение к договору от 18.09.2007 г. N 0486-07-Н на замену версии "PROF локальная" на версию "Регламент-локальная".

В разделе "Сборник нормативных документов по строительству, действующих на территории Российской Федерации" версий "PROF локальная" и "Регламент-локальная" были включены сборник ТСН-2001, изданный истцом в 2006 году, в том числе вступительная часть (Общие указания по применению территориальных сметных нормативов).

Данное обстоятельство подтверждается распечаткой с электронных версий "PROF локальная" и "Регламент-локальная" и сборника истца, подлинными сборниками, изданными истцом и информационной системы "СтройКонсультант", обозревавшихся в судебном заседании.

Таким образом, ответчиком произведено включение в версии "PROF локальная" и "Регламент-локальная" информационной системы "СтройКонсультант" не тексты официальных документов и сборник, изданный ОАО Московский центр ценообразования в строительстве "Мосстройцены", имущественные авторские права на который принадлежат истцу.

Согласия истца на воспроизведение и распространение своего сборника ответчик не представил.

Ссылка суда первой инстанции на нотариальный протокол осмотра от 07.04.2008 г. (л.д.107-113, т.1) является необоснованной, т.к. данный документ является в силу ч.3 ст. 64 АПК России ненадлежащим доказательством, полученным с нарушением федерального закона.

Как следует из текста нотариального протокола осмотра от 07.04.2008 г. данный осмотр проведен на основании статей 102-103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии со ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. Нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа.

23 января 2008 г. исковое заявление было оставлено без движения. В связи с устранением недостатков 08 февраля 2008 г. исковое заявление принято к производству.

Таким образом, на дату составления нотариусом осмотра (07.04.2008 г.) данное дело находилось в производстве суда, и нотариус не мог осуществить обеспечение данного доказательства в силу требования закона.

Однако, данные неправильные выводы Арбитражного суда г. Москвы не привели к принятию незаконного и необоснованного решения, так как факт воспроизведения и распространения сборников истца ответчиком подтвержден иными доказательствами по делу и не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" по правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой ГК России, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Учитывая, что нарушение исключительных авторских прав истца продолжалось после введения в действие части четвертой ГК России, суд первой инстанции правомерно применил нормы части четвертой ГК России.

Согласно п.2 ч. 2 ст. 1252 ГК России защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления требований о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, Арбитражный суд г. Москвы правомерно удовлетворил исковые требования.

При данных обстоятельствах, Арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ООО "ИЦ СтройКонсультант" не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК России относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110,176, 266-268, п.1 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2008 г. по делу N А40-2066/08-27-25 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИЦ СтройКонсультант" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий судья:

В.В. Попов

Судьи

Е.Н.Барановская В.Р.Валиев