Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2008 г. N 09АП-11472/2008

город Москва

Дело N А40-41268/08-147-353

30 сентября 2008 г.

N 09АП-11472/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Веклича Б.С., Демидовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГСК "Мотор"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2008г. по делу N А40-41268/08-142-353 судьи Дейна Н.В.

по заявлению ГСК "Мотор"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: Зажигалин Н.Г. паспорт 4505 455377, протокол N 1 от 21.04.2007 г.

от ответчика: Садовская Ю.С. удост. N 45952 по дов. N6-06-7941 от 23.10.2006 г.

УСТАНОВИЛ:

ГСК "Мотор" (далее кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее госинспекция) от 20.05.2008г. N 1594-ЗУ/9050326/2-08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п.2 ст.6.9 КоАП города Москвы в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб.

Решением от 05.08.2008г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных кооперативом требований, мотивировав свои выводы тем, что госинспекцией доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, порядок и процедура привлечения кооператива к административной ответственности не нарушена.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что отсутствует вина кооператива в совершении вменяемого правонарушения. Сообщил, что мусор был вывезен.

Отзыв на апелляционную жалобу от госинспекции не поступал.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что в действиях кооператива отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП города Москвы. Пояснил, что на момент составления акта и протокола об административном правонарушении собранный мусор был вывезен с территории ГСК.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что кооператив правомерно привлечен к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения, выразившегося в захламлении земельного участка строительным и бытовым мусором. Пояснил, что на момент проверки мусор вывезен не был, что подтверждается составленными документами, которые подписал председатель ГСК.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела 07.05.2008г. госинспекцией по недвижимости на основании распоряжения от 18.04.2008г. N 9050326 проводилась проверка соблюдения требований законодательства по адресу: г.Москва, ул.Речников, вл. 21 Б.

В ходе проведенной проверки госинспекцией было выявлено нарушение выразившееся в захламлении земельного участка общей площадью 40 кв. м строительным и бытовым мусором.

По выявленному факту госинспекцией в присутствии представителя кооператива Зажигалина Н.Г. составлен акт N 9050326/2 от 07.05.2008г. и протокол об административном правонарушении N 9050326/2 от 07.05.2008г.

20.05.2008г. госинспекцией, в присутствии Зажигалина Н.Г., были рассмотрены материалы административного дела и принято постановление N 1594-ЗУ/9050326/2-8 о привлечении ГСК "Мотор" к административной ответственности, предусмотренной п.2 ст.6.9 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных кооперативом требований, суд первой инстанции правомерно установил, что процедура привлечения заявителя к административной ответственности, административным органом соблюдена, вина кооператива доказана.

В соответствии с п.п.3.2, 3.2.5 Положения о государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Приложение к постановлению Правительства Москвы от 22 августа 2006 г. N 602-ПП) сотрудники госинспекции, на которых в соответствии с их должностными регламентами возложены контрольно-инспекционные функции, имеют право составлять по результатам проведенных контрольно-инспекционных мероприятий акты проверок, протоколы.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами госинспекции в рамках полномочий, предоставленных им действующим законодательством.

Устанавливая обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях кооператива состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.2 ст.6.9 КоАП города Москвы.

В соответствии с п.2 ст.6.9 КоАП города Москвы захламление земельных участков, кроме земель, указанных в части 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, на момент проверки госинспекцией были выявлены очаги захламления общей площадью 40 кв.м. строительным и бытовым мусором.

В соответствии с Приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ "Об утверждении инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России" от 25.05.1994г. N 160, Захламление земель - размещение в неустановленных местах предметов хозяйственной деятельности, твердых производственных и бытовых отходов (металлолом, стеклобой, строительный мусор, древесные остатки и др.).

Согласно п.10.1, 10.2 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", юридические лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, а также на территории города не допускается сброс бытового и строительного мусора, отходов производства, тары, спила деревьев, листвы, снега.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны: не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Как видно, нарушение данных требований подтверждены материалами проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной госинспекцией по недвижимости: актом обмера площади земельного участка, актом проверки земельного участка, протоколом об административном правонарушении, которые были подписаны законным представителем кооператива без замечаний и возражений.

Таким образом, тот факт, что после проведения проверки указанные захламления были вывезены, не снимает ответственности с кооператива за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.2 ст.6.9 КоАП города Москвы.

Доказательств того, что кооперативом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП города Москвы предусмотрена административная ответственность, в судебном заседании представлено не было, материалами дела не подтверждено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы указаны доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении, которое принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судебной коллегией, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-269 и 271 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2008г. по делу N А40-41268/08-147-353 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А.Свиридов

Судьи

О.В.Демидова Б.С.Веклич