Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2008 г. N 09АП-9703/2008

г.Москва

N А40-10255/08-72-144

23 сентября 2008 г.

N 09АП-9703/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.09.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Якутова Э.В., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Производственного кооператива "ТОКС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2008

по делу N А40-10255/08-72-144 судьи Немовой О.Ю.,

по заявлению Производственного кооператива "ТОКС"

к Департаменту земельных ресурсов г.Москвы, Правительству г.Москвы

о признании незаконным бездействия и обязании заключить договор купли-продажи,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя Комарова М.В. по доверенности от 26.02.2008, паспорт 45 03 238503, Тимофеева А.Н. по доверенности от 26.02.2008, паспорт 45 98 592405, Беловой Т.А. по доверенности от 14.04.2008, паспорт 45 04 094251,

представителя ДЗР Москвы Монаховой А.А. по доверенности от 29.12.2007, удостоверение N 800,

представителя Правительства Москвы Мазаевой К.В. по доверенности от 21.12.2007, удостоверение N 114,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2008, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления Производственного кооператива "ТОКС" о признании незаконными действий Департамента земельных ресурсов г.Москвы, выразившихся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка по адресу: 117105, г.Москва, Варшавское шоссе, д.28, корп.1 и корп.1, стр.2, изложенном в письме Территориального управления ДЗР в ЮАО г.Москвы N 33-515-1458/7-(0)-1 от 20.12.2007, о признании незаконным бездействия Правительства Москвы и Департамента земельных ресурсов г.Москвы, выразившегося в непредставлении ПК "ТОКС" проекта договора купли-продажи указанного земельного участка, а также об обязании Правительства г.Москвы и Департамента земельных ресурсов г.Москвы подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи этого земельного участка в срок один месяц с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

В обоснование принятого решения суд указал на то, что участок в размерах, необходимых для использования принадлежащих заявителю зданий, на дату обращения в Департамент сформирован не был, тогда как объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Суд пришел к выводу, что Департаментом были предприняты все зависящие от него меры во исполнение обязанностей в соответствии с действующим порядком рассмотрения документов в службе "одного окна", в связи с чем отсутствуют основания для вывода о неправомерном бездействии уполномоченных лиц, связанном с ненаправлением заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом податель жалобы указывает, что в силу особого порядка подготовки решений, принимаемых Правительством, Департамент как орган, которому поручена такая подготовка, не обладая полномочиями решить вопрос положительно для заявителя, может, отказав в продолжении процедуры подготовки решения, фактически принять решение об отказе в предоставлении участка, что и было сделано в данном случае письмом Территориального управления Департамента земельных ресурсов в Южном федеральном округе г.Москвы N 33-515-1458/7-(0)-1 от 20.12.2007. Указывает, что к заявлению, направленному в Департамент, Обществом был приложен полный пакет предусмотренных законом документов. Считает несостоятельными ссылки на отсутствие кадастрового плана, поскольку в соответствии с п.3.2 Постановления Правительства N 431-ПП в случае отсутствия в представленных документах кадастрового плана земельного участка обязанность составления проекта границ земельного участка возлагается на Департамент. Полагает, что отсутствие приложенного к заявлению кадастрового плана не являлось препятствием для осуществления процедур, необходимых для направления в адрес заявителя проекта договора купли-продажи земельного участка.

Представители Департамента земельных ресурсов Москвы и Правительства Москвы с изложенными в жалобе доводами не согласились, просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Представитель Департамента пояснил, что ДЗР по г.Москве не является лицом, в чьи полномочия входит принятие решения о предоставлении земельного участка, считает, что заявителем не представлены необходимые для оформления земельного участка документы, не оформлен кадастровый план земельного участка и не разработан акт разрешенного использования.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, Производственный кооператив "ТОКС" является собственником зданий производственно-складского назначения, расположенных по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, д.28, корп.1 и корп.1 стр.2, что подтверждено соответствующими свидетельствами о праве собственности от 11.10.2006 серия 77АГ N 838005, запись о регистрации N 77-77-12/017/2006-771, от 11.10.2006 серия 77АГ N 838006, запись о регистрации N 77-77-12/017/2006-827 (л.д.13, 14).

Получив уведомление Департамента о прекращении правоотношений по договору аренды от 01.09.2003 N М-05-505621 с 25.05.2008 письмом N 40 от 28.11.2007 (л.д.11), заявитель уведомил Департамент о факте направления в ТОРЗ ЮАО заявления N 32 от 07.09.2007 о предоставлении в собственность Кооператива арендованного земельного участка, занятого строениями, находящимися в собственности Кооператива, и необходимого для их использования, а также поручения о получении заключений о градостроительных регламентах земельного участка и проекта межевания территории и плана подземных инженерных коммуникаций и их надземных частей в границах земельного участка (л.д.16).

Письмом N 33-515-1458/7-(0)-1 от 20.12.2007 Департамент сообщил заявителю, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2007 N 282-РП "О реконструкции и расширении действующих энергетических объектов с размещением газотурбинных установок" на территории, арендуемой ПК "ТОКС" в соответствии с договором аренды от 01.09.2003 N М-05-505621, предполагается размещение энергетического объекта, следовательно, до определения границ участка предполагаемого строительства энергетического объекта предоставление запрашиваемого земельного участка в собственность не представляется возможным (л.д.9).

Письмом Префекта ЮАО г.Москвы от 11.01.2008 N 01-52-10177/7, направленным в адрес заявителя, сообщено, что на земельный участок по адресу: Варшавское шоссе, вл.28 В площадью 7000 м.кв. с Производственным кооперативом "ТОКС" оформлен договор аренды от 01.09.2003 N М-05-505623 сроком до 25.05.2008 для реконструкции и эксплуатации производственно-складской базы. Однако, поскольку участок прилегает с западной стороны к территории, на которой в соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 20.02.2007 N 282-РП "О реконструкции и расширении действующих энергетических объектов с размещением газотурбинных установок" планируется размещение энергетического объекта, дальнейшее рассмотрение вопроса о сохранении земельного участка за производственным кооперативом "ТОКС" возможно после разработки Москомархитектурой разрешительной документации, определяющей границы земельного участка предполагаемого для размещения энергетического объекта (л.д.12).

Полагая действия Департамента и Правительства Москвы по отказу в предоставлении в собственность земельного участка незаконными и нарушающими права Кооператива, последний обратился в суд с означенными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных Кооперативом требований, суд, как указывалось выше, исходил из того, что земельный участок в размерах, необходимых для использования принадлежащих заявителю зданий, на дату обращения в Департамент сформирован не был, тогда как объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Суд пришел к выводу, что Департаментом были предприняты все зависящие от него меры во исполнение обязанностей в соответствии с действующим порядком рассмотрения документов в службе "одного окна", в связи с чем отсутствуют основания для вывода о неправомерном бездействии уполномоченных лиц, связанном с ненаправлением заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно указанной норме и статье 35 Земельного кодекса РФ собственник здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования.

При этом в силу п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Из указанных норм следует, что заявитель приобрел право пользования земельным участком, занятым объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности Кооперативу.

Распределение обязанностей по оформлению прав на земельный участок, на котором находятся объекты недвижимого имущества, и порядок оформления этих прав предусмотрены п.п.5 - 8 ст.36 Земельного кодекса РФ.

Так, согласно пункту 6 данной статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В настоящем случае отказ в предоставлении в собственность испрашиваемого участка, как следует из содержания письма Территориального управления ДЗР в ЮАО г.Москвы от 20.12.2007 N 33-515-1458/7-(0)-1, мотивирован тем, что на данном участке предполагается размещение энергетического объекта.

Однако из письма того же органа - ТУ в ЮАО ДЗР Москвы от 07.04.2008 следует, что "по данным, полученным в УГР ЮАО, размещение газотурбинной установки на КТС "Нижние Котлы" по адресу: Варшавское шоссе, вл.28, не затронет существующие границы земельного участка, закрепленного на праве аренды за ПК "ТОКС" (л.д.43). Данные обстоятельства не оспариваются и не отрицаются ответчиками.

Что касается довода ответчиков, поддержанного судом первой инстанции, относительно того, что испрашиваемый земельный участок не сформирован, и заявителем не был представлен кадастровый план земельного участка, то он признается апелляционным судом необоснованным.

В силу пункта 7 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Таким образом, в соответствии с приведенной нормой обязанность обеспечить изготовление кадастровой карты возложена на орган, уполномоченный принять решение о продаже земельного участка, а не на владельца объектов недвижимости, который в самостоятельном порядке не вправе вносить изменения в кадастровый план.

В настоящем случае из обращения заявителя в ТОРЗ ЮАО от 07.09.2007 следует, что Кооперативом в данный орган были представлены все необходимые, предусмотренные нормами Земельного кодекса РФ и Постановления Правительства Москвы от 27.06.2006 N 431-ПП документы. Кроме того, в письме (п.11) Кооператив поручил ТОРЗ получить заключение о градостроительных регламентах земельного участка и проекта межевания территории, а также плана подземных инженерных коммуникаций и их надземных частей в границах земельного участка, гарантируя при этом оплату (л.д.16).

Таким образом, обязанность по обеспечению изготовления кадастровой карты (плана) земельного участка и составлению договора его купли-продажи возникла у ответчиков в связи с обращением заявителя в ТОРЗ 07.09.2007. Согласно положениям п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ отдельное заявление с требованием об изготовлении кадастровой карты (плана) земельного участка при таких обстоятельствах не требуется.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что в материалах дела имеется кадастровый план от 21.12.2007 N 77-5/07-26967 земельного участка с почтовым адресом ориентира: г.Москва, Варшавское шоссе, вл.28 В (л.д.20), в связи с чем нельзя признать обоснованными доводы ответчиков о том, что земельный участок не сформирован.

Нельзя признать обоснованным и приведенный в суде апелляционной инстанции довод ответчиков относительно того, что земельный участок не может быть предоставлен заявителю в собственность ввиду того, что часть N 2 земельного участка находится на территории объекта природного комплекса в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 19.01.1999 N 38-ПП "О проектных предложениях по установлению границ Природного комплекса с их описанием и закреплением актами красных линий".

Департаментом в суд апелляционной инстанции представлено заключение N 1901 от 05.05.2008 о градостроительных регламентах земельного участка по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, вл.28, корп.1, корп.1, стр.2, с кадастровым номером 77:05:03002:041. Из содержания данного заключения следует, что часть земельного участка площадью 211,04 кв.м. находится в зоне охраняемого ландшафта.

Между тем данное обстоятельство не означает, что заявителю должно быть отказано в реализации права на приобретение в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности зданий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений, является частью поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Статья 7 Кодекса подразделяет земли в Российской Федерации по целевому назначению на несколько категорий, исходя из которых эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 2 статьи 8 указанного Кодекса категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм следует, что особый режим использования земельного участка зависит от его категории и подтверждается определенными документами. Ограничение по использованию земельного участка либо его обременение (резервация для государственных нужд) должны подтверждаться соответствующими документами. В данном случае Департаментом земельных ресурсов г.Москвы не представлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте.

Кроме того, как указывалось выше, заявитель просит предоставить в собственность лишь земельный участок, необходимый для использования принадлежащих ему на праве собственности зданий, однако из представленных ответчиками документов не следует, что часть участка площадью 211,04 кв.м., расположенная в зоне охраняемого ландшафта, находится под строениями, принадлежащими Кооперативу на праве собственности, и, соответственно, является частью земельного участка, испрашиваемого заявителем.

Основываясь на пункте 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорный земельный участок может являться предметом договора купли-продажи, поскольку его оборот не запрещен, не ограничен и он не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, в связи с чем у заявителя имеется исключительное право на приватизацию спорного земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Тот факт, что земельный участок находится внутри производственной зоны, как на то указано в п.5 заключения о градостроительных регламентах, также не свидетельствует о том, что участок ограничен в обороте применительно к статье 27 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, следует отметить, что отказ Департамента в предоставлении в собственность заявителю земельного участка мотивирован не означенными обстоятельствами, а тем, что на территории, арендуемой ПК "ТОКС" в соответствии с договором аренды от 01.09.2003 N М-05-505621, предполагается размещение энергетического объекта, что в последствии опровергнуто письмом начальника ТУ в ЮАО г.Москвы (л.д.43).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя оспариваемые действия Департамента земельных ресурсов г.Москвы, выразившиеся в отказе в предоставлении в собственность ПК "ТОКС" земельного участка по адресу: 117105, г.Москва, Варшавское шоссе, д.28, корп.1 и корп.1, стр.2, изложенном в письме Территориального управления ДЗР в ЮАО г.Москвы N 33-515-1458/7-(0)-1 от 20.12.2007, а также незаконным бездействие Правительства Москвы и Департамента земельных ресурсов г.Москвы, выразившееся в непредставлении ПК "ТОКС" проекта договора купли-продажи указанного земельного участка.

Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая, что в соответствии с Положением о Департаменте земельных ресурсов г.Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 30.10.2007 N 949-ПП, исполнительным органом государственной власти (применительно к положениям статьи 36 ЗК РФ) в г.Москве является Департамент земельных ресурсов г.Москвы, в обязанности которого согласно пункту 2.2.3 данного Положения входит заключение договоров купли-продажи земельных участков, находящихся в собственности Москвы, а также то, что согласно пункту 8.1 Порядка передачи земельных участков на территории Москвы в частную собственность, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 27.06.2006 N 431-ПП, решение о предоставлении земельного участка в собственность заявителя принимается Правительством Москвы, апелляционный суд считает необходимым обязать Правительство Москвы и Департамент земельных ресурсов Москвы подготовить и направить Производственному кооперативу "ТОКС" проект договора купли-продажи земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих Кооперативу на праве собственности зданий.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Уплаченная заявителем госпошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При этом, учитывая, что госпошлина за подачу апелляционной жалобы уплачена заявителем в большем размере, чем это требуется в соответствии со ст.333.21 НК РФ, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2008 по делу N А40-10255/08-72-144 отменить.

Признать незаконными: действия Департамента земельных ресурсов г.Москвы, выразившиеся в отказе в предоставлении в собственность Производственного кооператива "ТОКС" земельного участка по адресу: 117105, г.Москва, Варшавское шоссе, д.28, корп.1 и корп.1 стр.2, изложенном в письме Территориального управления Департамента земельных ресурсов в Южном административном округе г.Москвы N 33-515-1458/7-(0)-1 от 20.12.2007, бездействие Правительства г.Москвы и Департамента земельных ресурсов г.Москвы, выразившееся в непредставлении Производственного кооператива "ТОКС" проекта договора купли-продажи указанного земельного участка по адресу: 117105, г.Москва, Варшавское шоссе, д.28, корп.1 и корп.1 стр.2.

Обязать Правительство г.Москвы и Департамент земельных ресурсов г.Москвы подготовить и направить Производственному кооперативу "ТОКС" проект договора купли-продажи земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих на праве собственности Производственному кооперативу "ТОКС" зданий, расположенных по адресу: 117105, г.Москва, Варшавское шоссе, д.28, корп.1 и корп.1 стр.2.

Взыскать с Правительства г.Москвы в пользу Производственного кооператива "ТОКС" госпошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 2500 рублей.

Взыскать с Департамента земельных ресурсов г.Москвы в пользу Производственного кооператива "ТОКС" госпошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 2500 рублей.

Возвратить Производственному кооперативу "ТОКС" из федерального бюджета излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы госпошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Э.В.Якутов Б.С.Веклич