Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2008 г. N 09АП-11693/2008

Город Москва

30 сентября 2008 г.

N 09АП-11693/2008-АК N А40-36866/08-149-317

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:

Цымбаренко И.Б., Демидовой О.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Коваленко В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской восточной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2008 г. по делу N А40-36866/08-149-317 судьи Лукашевой О.В.

по заявлению ООО "Шпарманн Транзит"

к Московской восточной таможне

об оспаривании постановления

При участии:

от заявителя: Блинов С.Б. по дов. от 01.07.2008г.;

от ответчика: Рудакова С.В. по дов. от 24.12.2007г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Шпарманн Транзит" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской восточной таможни (далее таможенный орган) от 20.06.2008 г. N 10121000-223/2008 о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 246 334,73 руб.

Решением от 14.08.2008г. суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования, мотивировав свои выводы отсутствием вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Таможенный орган не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, а оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении оставить в силе. В обоснование указывается, что при вынесении решения судом первой инстанции не были учтены доводы и доказательства, предоставленные таможенным органом, а также не были в полной мере оценены обстоятельства дела. Считает, что вина общества в совершении административного правонарушения таможенным органом доказана, порядок привлечения и процедура привлечения к административной ответственности полностью соблюдена.

Отзыв на апелляционную жалобу от общества не поступал.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что общество правомерно привлечено к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения. Указал, что таможенным органом был выявлен факт недостоверного декларирования сведений о свойствах и характеристик товаров повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода ТН ВЭД и занижение таможенной стоимости.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Полагает, что привлечение общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность в качестве таможенного брокера на основании свидетельства о включении в реестр таможенных брокеров N 004146 от 05.02.2007г.

28.02.2008г. между обществом и ООО "Цеппелин Русланд" был заключен договор таможенного брокера N 725/08-029.

В ходе проведения проверки и на основании поступивших из ОТН и ПТ МВТ материалов таможенным органом было установлено, что 07.03.2008г. общество в рамках вышеуказанного договора оформило по ГТД N 10121060/070308/0001553 товар N 1 "погрузчики-штабелеры", самоходные вилочные для внутрискладских работ, модель "Р 1.6", заявив код товара в соответствии с ТН ВЭД России 8427109000.

В отношении указанного товара в соответствии с правилами интерпретации ТН ВЭД таможенным органом принято решение от 23.04.2008г. N 10121000/24-17/84 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России, согласно которому товар N 1 должен ратифицироваться в товарной подсубпозиции 8709119000.

Согласно служебной записки ОТП МВТ от 05.05.2008г. N 22-06/381 недоимка по уплате таможенных пошлин и налогов составила 492 669,47 руб.

08.05.2008г. таможенный орган, усмотрев в действиях общества достаточные основания, возбудил дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

06.06.2008г. таможенным органом, в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, был составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

20.06.2008г. таможенным органом по результатам рассмотрения материалов административного производства, в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10121000-223/2008, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 246 334,73 руб.

Удовлетворяя в заявленные обществом требования, суд первой инстанции достоверно установил, что процедура привлечения заявителя к административной ответственности, таможенным органом соблюдена, однако, устанавливая обстоятельства дела, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно ст.123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной и другой форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (п.1 ст.124 ТК РФ).

Статьей 361 ТК РФ установлено, что после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Таким образом, в соответствии с данными нормами, а также общими принципами таможенного контроля, таможенный орган обязан не допустить таможенное оформление на основании декларации содержащей недостоверные сведения о декларируемом товаре.

Поскольку в рассматриваемом случае таможенным органом не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры, следует признать, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии со ст.40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). Классификация товаров в ТН ВЭД России осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД России.

Следовательно, указание в таможенной декларации неправильного кода товара по ТН ВЭД не образует состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию.

Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Президиума ВАС РФ от 03.02.2004г. N 12133/03.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что таможенным органом не доказано наличие вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, заявленные в грузовой таможенной декларации сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара являются достоверными, поскольку соответствуют самому товару, товаросопроводительным документам.

При этом таможенный орган на стадии таможенного оформления согласился с классификацией товара по заявленному коду ТН ВЭД, о чем свидетельствует выпуск товара.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, учитывая, что в ходе документального контроля при проведении таможенного оформления таможенным органом не были выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Отсутствие в действиях состава вменяемого правонарушения, то есть законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности является основанием для признания обжалуемого постановления Московской восточной таможни от 20.06.2008г. N 10121000-223/2008 о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ незаконным и подлежащим отмене.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2008г. по делу N А40-36866/08-149-317 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А.Свиридов

Судьи

И.Б.Цымбаренко О.В.Демидова