Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2008 г. N 09АП-11951/2008

г.Москва

Дело N А40-37949/08-47-413

"01" октября 2008 г.

N 09АП-11951/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "01" октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "01" октября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПартнерСтрой"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от "12" августа 2008 года,

принятое судьей Рящиной Е.Н.,

по делу N А40-37949/08-47-413

по иску ООО "ПартнерСтрой"

к ответчику: ООО "КЛИМЕНТИНА СК"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен;

от ответчика: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда г.Москвы находится дело N А40-37949/08-47-413 по иску ООО "ПартнерСтрой" к ООО "КЛИМЕНТИНА СК" о взыскании денежных средств в размере 1925020руб., - в рамках которого Истцом заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "КЛИМЕНТИНА СК".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от "12" августа 2008 года в удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер отказано со ссылкой на недоказанность невозможности или затруднительности исполнения судебного акта вследствие непринятия указанных мер.

На состоявшееся Определение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит обжалуемое определение отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а именно: ст. 90 АПК РФ, поскольку учитывая размер заявленного иска, минимальный размер уставного капитала Ответчика, отсутствие у Ответчика иного имущества, неприменение обеспечительных мер может принести Истцу значительный ущерб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Стороны не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 15, 16), ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд апелляционной инстанции, проверив обстоятельства и материалы дела в их совокупности, полагает обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии установленных ст. 90 АПК РФ оснований для принятия мер, направленных на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительных мер).

Обстоятельства, на которые ссылается Заявитель, не свидетельствуют о необходимости принятия обеспечительных мер для предотвращения затруднительности или невозможности исполнения судебного акта либо предотвращения причинения значительного ущерба.

Обстоятельства, на которые ссылается Заявитель в обоснование ходатайства о применении обеспечительных мер, носят предположительный характер; вероятность причинения Заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер не доказана.

Суду не представлено доказательств совершения Ответчиком действий, предпринимаемых для уменьшения объема имущества или иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сохранения истребуемой Заявителем обеспечительной мерой существующего состояния отношений между сторонами.

Суд апелляционной инстанции, оценивая степень связанности истребуемой Заявителем обеспечительной меры с предметом заявленного требования, их соразмерность, баланс интересов между возможным предотвращением нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц и возможным предотвращением нарушения при непринятии обеспечительных мер интересов Заявителя, способность истребуемой обеспечительной меры обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, - приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 188, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "12" августа 2008 года по делу N А40-37949/08-47-413 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПартнерСтрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Н.И.Панкратова Т.Я.Сумарокова