Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2008 г. N 09АП-11794/2008

Г. Москва

Дело N А40-22807/08-46-241

30 сентября 2008 г.

N 09АП-11794/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Елоева А.М., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Винелла"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2008 года

принятое судьей Стрижовой Н.М.

по делу N А40-22807/08-46-241

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЕЛЕО"

к закрытому акционерному обществу "Винелла"

о взыскании 832.237 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мудуев М.С. по доверенности, генеральный директор Родич С.И.

от ответчика: Маркина Л.В. по доверенности, генеральный директор Посохова Л.В.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕЛЕО" (далее - ООО "ГЕЛЕО") обратилось в арбитражный суд г.Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Винелла" (далее - ЗАО "Винелла") о взыскании задолженности за виноматериал "Каберне Савиньон" и "Изабелла" в сумме 795.683 руб. 50 коп., поставленный по накладным N АА-00000004 и N АА-00000006 от 06.03.2008 г. , и неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 36.599 руб. 37 коп. на основании договора поставки N 1/02-А от 02.11.2007.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 307,309,310,314,393,454,486,488 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик уклоняется от оплаты поставленного товара.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2008 с ответчика в пользу истца взыскано 795.638 руб. 50 коп. задолженности, 10.000 руб. неустойки и 14.822 руб. 38 коп. расходов по госпошлине. При этом суд исходил из того, что ответчик не представил доказательства частичного или полного погашения задолженности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить в части, соразмерно уменьшив покупную цену и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что истцом не доказано, что ответчику был поставлен некачественный виноматериал. Поставленный истцом виноматериал по вкусу, аромату и цвету не соответствовал ГОСТу 52523-2006. Истец не представил доказательства того, что виноматериал подвергался дополнительной обработке и купажированию, для придания ему качественности.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали. Просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, по изложенным в ней доводам. Пояснили, что виноматериал поступил в необработанном виде в связи с чем, был подвергнут купажированию.

Представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласились. Считают решение суда законным и обоснованным. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, учитывая следующее.

Из положений статей 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 1/02-А от 02.11.2007, согласно условиям которого, истец поставил ответчику товар - виноматериал "Каберне Савиньон" и "Изабелла" на общую сумму 1.059.016 руб. 10 коп.

Факт поставки товара подтверждается накладными N АА-00000004 и N АА-00000006 от 06.03.2008, а также доверенностью N 50 от 06.03.2008 с отметками ответчика о получении товара.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом п. 3.3 договора стороны предусмотрели, что оплата по договору производится в сроки, предусмотренные в спецификации к договору.

Согласно спецификации N 1 к договору виноматериал "Изабелла" в количестве 3.000 литров подлежит поставке до 07.11.2007 на условиях предоплаты.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, оплатив частично поставленный товар, в результате чего образовалась задолженность в сумме 795.683 руб. 50 коп.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства частичного или полного погашения образовавшейся задолженности суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п.6.2 договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку имела место просрочка оплаты поставленного товара, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки, при этом снизив ее размер до 10.000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком был нарушен порядок приемки товара по качеству, предусмотренный п. 4.1.13, п. 5.1, п. 5.5 договора, отбор проб не соответствует ГОСТу, указанному в п.4.1.4 договора.

Кроме того, представленные ответчиком документы: карты качества, выписки из технологических журналов, акты купажа свидетельствуют об использовании ответчиком полученных виноматериалов.

Указанный факты не отрицал в судебном заседании апелляционного суда и представитель ответчика, пояснивший, что указанный виноматериал на ответственное хранение не помещался и был реализован.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о ненадлежащем качестве виноматериала и его несоответствии ГОСТу, подлежат отклонению.

Довод заявителя о том, что виноматериал подвергался дополнительной обработке и купажированию, для придания ему качественности, несостоятелен и подлежит отклонению, поскольку документально не подтверждён.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2008 года по делу N А40-22807/08-46-241 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

А.Н.Крылова

Судьи

А.М. Елоев С.О.Баскова