Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 09АП-11422/2008

г. Москва

Дело N А40-17576/08-81-141

29 сентября 2008 г.

N 09АП-11422/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, И.В. Разумова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А.Глуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества коммерческий банк "МАСТ-Банк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2008 по делу N А40-17576/08-81-141, принятое судьёй Демьяновой О.И., по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестгазпром" к открытому акционерному обществу коммерческий банк "МАСТ-Банк" о взыскании 93 274 рублей 81 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Ишханян А.А. (доверенность N 26/08 от 30.01.2008),

от ответчика - Жарковская А.Н. (доверенность N 104/1 от 26.05.2008), Шакурова М.Ю. (доверенность N 101 от 20.05.2008),

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестгазпром" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу коммерческий банк "МАСТ-Банк" (далее - ответчик) о взыскании с учетом уменьшения 32 913 рублей 64 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2008 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что сверхнормативные потери тепловой энергии в стоимость оплаты истцом не включены; потребители энергии, присоединенные через бесхозяйные участки тепловых сетей, должны оплачивать стоимость тепловых потерь на указанных участках пропорционально их фактическому потреблению.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, при установлении тарифов расходы на эксплуатацию бесхозяйных объектов электротеплового хозяйства были включены, в связи с чем на ответчика необоснованно возложена обязанность по оплате потерь тепловой энергии на этих объектах.

В отзыве на апелляционную жалобу истцом указано, что плата за услуги по передаче тепловой энергии представляет собой ценовую ставку, по которой осуществляются расчеты за передачу тепловой энергии по тепловым сетям, принадлежащим субъекту регулирования на праве собственности или ином законном основании; спорный участок тепловой сети не находится у истца в собственности, в связи с чем потери тепловой энергии при транспортировке энергии через бесхозяйные участки в тариф не включены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; доводы, изложенные в отзыве, поддержал в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2008 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2005 между сторонами заключен договор N 66Ф-ТЭ/067-05 поставки тепловой энергии, в соответствии с которым истец поставлял ответчику тепловую энергию в горячей воде. Расчет стоимости потребленной тепловой энергии производится по тарифам, утвержденным Региональной Энергетической комиссией. За ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленной тепловой энергии, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и договорной неустойки. В связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, истцом уменьшен размер требований на сумму оплаты.

Количество фактически потребленной тепловой энергии и примененный истцом тариф ответчиком не оспаривается, но ответчик возражает против оплаты им тепловых потерь вне границ его балансовой принадлежности тепловых сетей.

Постановлением от 30.07.2000 N 33/1 Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации утверждена методика расчета размера платы за услуги по передаче тепловой энергии в системах централизованного теплоснабжения. В соответствии с разделом 2 Методики, рассмотрение и утверждение размера платы за услуги по передаче тепловой энергии производится по представлению расчетов и обоснований организациями, осуществляющими деятельность по передаче тепловой энергии; плата за услуги по передаче тепловой энергии представляет собой ценовую ставку, по которой осуществляются расчеты за передачу одной гигакалории тепловой энергии по тепловым сетям, принадлежащим субъекту регулирования на праве собственности или ином другом законном основании.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства того, что он является организацией, осуществляющей деятельность по передаче тепловой энергии и что он не является собственником спорного участка тепловых сетей. Истец отрицает, что при расчете размера платы за услуги по передаче тепловой энергии им учитывались тепловые потери на бесхозяйных участках тепловых сетей.

Доказательств обратного ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 55.1. Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом от 06.08.2004 N 20-э/2 Федеральной службы по тарифам, в случае, если расходы на эксплуатацию бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства не учтены при установлении тарифов, потребитель электрической энергии, присоединенный к бесхозяйным сетям, оплачивает потери электрической энергии в этих сетях пропорционально его фактическому электропотреблению.

Материалами дела - актом N 511 от 15.10.2007 технического обследования и схемой тепловых сетей потребителей, договорами поставки тепловой энергии в горячей воде на отопление, расчетами - подтверждено, что потери тепловой энергии в бесхозяйных сетях распределены с учетом всех потребителей, присоединенных к этим сетям, пропорционально фактическому энергопотреблению.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что потребители тепловой энергии, присоединенные к ответчику, осуществляющему деятельность по передаче тепловой энергии, через бесхозяйные участки тепловых сетей должны оплачивать стоимость тепловых потерь на указанных участках пропорционально их фактическому потреблению, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2008 по делу N А40-17576/08-81-141 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев И.В. Разумов