Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2008 г. N 09АП-11734/2008

г. Москва

Дело N А40-45796/08-136-364

02 октября 2008 г.

N 09АП-11734/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.М. Елоева, А.Н. Крыловой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей С.О. Баскова

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Регистроникс", закрытого акционерного общества "Атомстройинвест", Устинова Игоря Владиславовича и Родиной Ольги Викторовны на определение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2008 года по делу N А40-45796/08-136-364, принятое судьёй Е.Н. Золотовой о возвращении искового заявления закрытого акционерного общества "Регистроникс", закрытого акционерного общества "Атомстройинвест", Устинова Игоря Владиславовича и Родиной Ольги Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Синтез", обществу с ограниченной ответственностью "Ямазаку групп", Чередниченко Денису Витальевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Северстиль", Семененко Георгию Петровичу, Крикунову Александру Николаевичу, Большаковой Марине Степановне, Гольдману Максиму Александровичу, Иванову Павлу Валерьевичу, Ремес Сеппо Юха, Южанову Илье Артуровичу, Видревичу Семену Борисовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Индекс-Атлас", Скатерщикову Сергею Сергеевичу.

третьи лица: ООО "СИГАМА-ИНВЕСТ", ЗАО "Инвестиционно-финансовая компания "Петросталь-инвест", ЗАО "Инвестиционно-финансовая компания "ПТЗ-инвест" Макаров В.В., Семененско Н.П., Семененко Л.И., Аладушкин А.Н., Молчанов А.Ю., Скатин В.П.

о взыскании убытков в пользу открытого акционерного общества "Кировский завод"

при участии в судебном заседании:

от истцов: представитель Коновалов С.А. по доверенностям от 18 и 29 июля 2008 года

от ответчиков: не явились

от третьих лиц: не явились

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Регистроникс", закрытое акционерное общество "Атомстройинвест", Устинов Игорь Владиславович и Родина Ольга Викторовна (далее - истцы) 31 июля 2008 года обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Синтез", обществу с ограниченной ответственностью "Ямазаку групп", Чередниченко Денису Витальевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Северстиль", Семененко Георгию Петровичу, Крикунову Александру Николаевичу, Большаковой Марине Степановне, Гольдману Максиму Александровичу, Иванову Павлу Валерьевичу, Ремес Сеппо Юха, Южанову Илье Артуровичу, Видревичу Семену Борисовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Индекс-Атлас", Скатерщикову Сергею Сергеевичу (далее - ответчики) о взыскании убытков в пользу открытого акционерного общества "Кировский завод".

Определением от 04 августа 2008 года исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены истцам.

Не согласившись с принятым судебным актом истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить, считая, что вывод суда первой инстанции об отсутствии взаимосвязанности заявленных истцами требований ошибочный.

Представитель истцов в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Представители ответчиков и третьих лиц не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку это не повлечет нарушения их прав и законных интересов.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя истцов, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что в исковом заявлении о взыскании убытков в пользу ОАО "Кировский завод" соединены требования, вытекающие из договоров купли-продажи акций за период 2004-2006 годов заключенными между различными юридическими лицами. При этом ОАО "Кировский завод" являлся стороной сделки не во всех случаях купли-продажи акций.

Согласно пункту 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Однако, как следует из представленных материалов, заявленные истцом требования не связаны между собой ни по основаниям возникновения, ни по представленным доказательствам, о чем суд первой инстанции сделал правильный вывод.

В этой связи Арбитражный суд города Москвы обоснованно возвратил исковое заявление и приложенные к нему документы со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционной инстанцией не усматривается правовых и процессуальных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2008 года по делу N А40-45796/08-136-364 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова