Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 09АП-1995/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 09АП-1995/2011

г.Москва

Дело N А40-131720/10-49-1136

N 09АП-1995/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "09" марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "15" марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МИНОРА ЛАЙФ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "15" декабря 2010 года,

принятое судьей Марченковой Н.В.

по делу N А40-131720/10-49-1136

по иску Департамента земельных ресурсов г.Москвы

к ответчику ООО "МИНОРА ЛАЙФ" (ОГРН 1027739091390),

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Госинспекции по недвижимости г.Москвы,

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Арутюнова Д.Г. по доверенности от 28.02.2011г.;

от ответчика: Дьячкова О.А. по доверенности от 07.07.2010г.;

от третьего лица: неявка, извещено,

УСТАНОВИЛ:

03.11.2010г. город Москва в лице Департамента земельных ресурсов г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "МИНОРА ЛАЙФ" о взыскании 2773028руб. 24коп. стоимости неосновательного обогащения в виде экономии (сбережения) денежных средств вследствие осуществления без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований бесплатного пользования в период с 25.03.2008г. по 18.05.2010г. земельным участком площадью 4092кв.м. с адресными ориентирами: г.Москва, ул.Ивана Бабушкина, вл. 8.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "20" июля 2009 года (л.д. 110) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 40-45), в которой он просит обжалуемое решение отменить, указав, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, а именно: о том, что площадь неосновательно используемого Ответчиком земельного участка составляет 4092кв.м., что сбереженное вследствие такого пользования неосновательное обогащение составило 2773028руб. 24коп., - не соответствуют обстоятельствам дела и не основываются на исследованных доказательствах.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал, Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы, Третье лицо не явилось, будучи надлежащим образом извещено о времени и месту судебного разбирательства (л.д. 57-58, 60, 63).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в период с 25.03.2008г. по 18.05.2010г. ООО "МИНОРА ЛАЙФ" без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований бесплатно пользовалось земельным участком, которым на основании п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" уполномочены распоряжаться органы государственной власти города Москвы, а именно: земельным участком площадью 4092кв.м. с адресными ориентирами: г.Москва, ул.Ивана Бабушкина, вл. 8, непосредственно прилегающим к арендуемому ООО "МИНОРА ЛАЙФ" у города Москвы зданию по адресу: г.Москва, ул.Ивана Бабушкина, д.8, огородив его по периметру металлическим забором с въездными воротами и шлагбаумом и используя для стоянки автомашин сотрудников, размещения деревянной беседки для отдыха, металлического контейнера, - что подтверждается:

- Актом проверки от 25.03.2008г. N 69268 (л.д. 12), составленным Госинспекцией по недвижимости г.Москвы с участием представителя ООО "МИНОРА ЛАЙФ";

- Постановлением Госинспекции по недвижимости г.Москвы от 08.04.2008г. по делу N 949-ЗУ/69268-08 (л.д. 11, 11-оборот) о привлечении ООО "МИНОРА ЛАЙФ" к административной ответственности по ст. 6.11. Кодекса города Москвы об административных правонарушениях;

- Актом проверки от 18.05.2010г. N 9063430 (л.д. 8- оборот, 9), составленным Госинспекцией по недвижимости г.Москвы с участием представителя ООО "МИНОРА ЛАЙФ";

- Фототаблицей от 18.05.2010г. к Акту от 18.05.2010г. N 9063430 (л.д. 10- оборот), составленной Госинспекцией по недвижимости г.Москвы;

- Актом обмера земельного участка от 19.05.2010г. (л.д. 9- оборот, 10), составленным Госинспекцией по недвижимости г.Москвы с участием представителя ООО "МИНОРА ЛАЙФ";

- Протоколом об административном правонарушении от 19.05.2010г. N 9063430 (л.д. 7- оборот, 8) по ст. 6.11. Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, составленным Госинспекцией по недвижимости г.Москвы с участием представителя ООО "МИНОРА ЛАЙФ";

- Постановлением Госинспекции по недвижимости г.Москвы от 01.06.2010г. по делу N 794-ЗУ/9063430 (л.д. 6-оборот, 7) о привлечении ООО "МИНОРА ЛАЙФ" к административной ответственности по ст. 6.11. Кодекса города Москвы об административных правонарушениях;

- письмом Госинспекции по недвижимости г.Москвы от 24.08.2010г. N 16-06-8470 (л.д. 6).

Совокупность указанных доказательств, которые согласуются между собой и объективно дополняют и подтверждают друг друга, получены законным способом, суд находит достаточной для достоверного вывода о доказанности всех имеющих значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельств, на которых основаны заявленные исковые требования.

Учитывая, что установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, в т.ч. о доказанности обстоятельства неосновательного использования Ответчиком земельного участка заявленной Истцом площадью, а именно: 4092кв.м., в течение заявленного Истцом периода, а именно: с 25.03.2008г. по 18.05.2010г., - основываются на исследованных судом доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований, - суд апелляционной инстанции полагает необоснованным довод Заявителя апелляционной жалобы о несоответствии обстоятельствам дела изложенных в обжалуемом решении выводов суда первой инстанции о размере неосновательно использовавшегося Ответчиком земельного участка.

Истец оценил пользование Ответчиком земельным участком по методике, установленной Постановлением Правительства Москвы от 18.05.2010г. N 417-ПП, а именно (л.д. 13): исходя из среднего удельного показателя кадастровой стоимости для фактического использования земельного участка в соответствующем кадастровом квартале (по настоящему делу этот показатель составляет 9401,36руб. за 1кв.м. в год согласно Классификатора, утвержденного Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007г. N П/0152, с учетом отнесения земельного участка к кадастровому кварталу 77:06:0003002 и его фактического использования для размещения гаражей и автостоянок.

При этом Ответчиком не представлено доказательств того, что рассчитанная Истцом исходя из кадастровой стоимости земельного участка оплата пользования превышает обычные ставки платы за пользование аналогичным имуществом в данной местности.

Учитывая установленное ст. 65 АПК РФ распределение бремени доказывания, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о возникновении у Ответчика обязанности возместить Истцу неосновательное обогащение в заявленном Истцом размере.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "15" декабря 2010 года по делу N А40-131720/10-49-1136 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Н.И.Панкратова Т.Я.Сумарокова