Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2008 г. N 09АП-8507/2008

г. Москва

Дело N А40- 13962/08-148-206

01 октября 2008 г.

N 09АП-8507/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей Смирнова О.В., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания Гуняшевым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рыбное место"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от26.05.2008г.по делу N А40- 13962/08-148-206,

принятое судьей Роговым А. Н.

по искуЗАО "МБ группа Импэкс"

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Адушева Н.А.

УСТАНОВИЛ

ЗАО "МБ группа Импэкс" обратился в арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Рыбное место" суммы основанного долга в размере 295 626 рублей 58 копеек по договору поставки N 185/в/07 от 03 декабря 2007 г. и пени в размере 33 298 рублей 99 копеек.

Истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по своевременной и полной оплате поставленного ему товара, в связи с чем истец считает, что ответчик обязан уплатить сумму долга, а также неустойку за просрочку ответчиком оплаты полученного товара в полном объеме. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ст.ст. 4, 307, 309, 310, 307, 486 ГК РФ.

Решением суда от 26.05.2008г исковые требования полностью удовлетворены; с ООО "Рыбное место" в пользу ЗАО "МБ группа Импэкс" взыскано 328924 руб. 99 коп., из которых: 295 626 руб. 58 коп.- задолженность, 33 298 руб. 41 коп.- пеня, а также госпошлина по делу в сумме 8 078 руб. 50 коп.

Решение мотивировано доказанностью факта получения ответчиком продукции и отсутствием доказательств оплаты долга в заявленном размере, наличием правовых оснований для применения договорной неустойки.

На решение суда ответчиком - ООО "Рыбное место" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит изменить решение суда в части размера долга и неустойки. В обосновании ссылается на невозможность представить в судебное заседание документы, подтверждающие частичную оплату, которые не были представлены истцом и не учтены судом при принятии судебного акта. Ответчик ссылается на неизвещение его о времени и месте судебного разбирательства. Поясняет, что 28.03.2008 юридический адрес ответчика поменялся, уведомление судом направлялись по прежнему юридическому адресу. Представил платежные поручения, подтверждающие факт частичной оплаты продукции на сумму 173 696 руб.

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, представил подлинные платежные поручения о перечислении денежных средств за полученный товар.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает необходимым изменить решение в части размера подлежащей взысканию суммы долга и неустойки по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор поставки продукции N 185/в/07 от 03 декабря 2007 г., согласно которому истец принимает на себя обязательство по поставке покупателю на основании его устных или письменных заявок продукции, подписанных уполномоченным лицом. Ответчик обязуется принять и оплатить продукцию по ценам, согласованным сторонами.

Во исполнение договора истец отгрузил ответчику товар на общую сумму 295 626 руб. 58 коп., что подтверждается товарными накладными: N N АМБ-084033-07, АМБ-084042-07 от 09.11.2007г., АМБ-084175-07, АМБ-084161-07, АМБ-084144-07 от 12.11.2007г., АМБ-084607/07 от 13.11.2007г., АМБ-0885546-07 от 14.11.2007г., АМБ_089263-07, АМБ-089260-07 от 23.11.2007г. Факт заключения договора и получения товара по указанным накладным ответчиком не оспаривается.

Согласно п.8 договора платеж в размере 100 % от стоимости заявленной продукции производится покупателем в течение 14-ти календарных дней с момента отгрузки.

В соответствии с п. 10 договора при нарушении покупателем срока оплаты за отгруженное оборудование, он уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 процентов от суммы просрочки за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истец обратился с настоящим иском о взыскании долга и неустойки за просрочку оплаты.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования по представленным истцом документам.

Между тем, истец, обратившись с иском, не представил суду документы, подтверждающие произведенную ответчиком оплату за период с марта по май 2008 года.

Апелляционный суд считает возможным принять представленные ответчиком платежные документы в качестве доказательств, подтверждающих произведенные расчеты.

При этом апелляционный суд принимает во внимание отсутствие у ответчика возможности представить указанные доказательства в суд первой инстанции в связи с неполучением извещений о судебных разбирательствах.

Факт смены ответчиком адреса подтвержден представленной выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно представленным платежным документам следует, что за товар, полученный по накладной N АМБ-084607/07 от 13.11.2007г на сумму 15 950 руб.55 коп. оплата произведена 04.03.2007г. Период просрочки составил 92 дня; по накладной NАМБ-084033-07 получен товар на сумму 215 404 руб 18 коп. На момент принятия решения оплачено 75 000 руб.; товар на сумму 18 570 руб.. полученный по накладной N АМБ-089260-07 от 23.11.2007г полностью оплачен 05.03.2008г, просрочка в оплате составила 82 дня; по накладной N АМБ-084161-07 от 12.11.2007г товар на сумму 29 343 руб. 25 коп. полностью оплачен 11.03.2008г , просрочка в оплате составила 102 дня; по накладной NАМБ-084042-07 от 09.11.2007г полученный товар на сумму 9 253 руб. 95 коп оплата произведена с просрочкой платежа в 138 дней.

Таким образом, с учетом частичной оплаты за полученный товар, изменяется сумма подлежащей взысканию неустойки, начисленной по каждой накладной за период до 15 апреля 2008 г. Согласно произведенному апелляционным судом расчету, с учетом периодичности оплаты неустойка составляет: по накладной N АМБ-084607/07 от 13.11.2007г -1242 руб.; по накладной NАМБ-084033-07 - 24 441 руб.70 коп.; по накладной N АМБ-089260-07- 1 290 руб.50 коп.; по накладной N АМБ-084161-07 - 2536 руб.50 коп. ; по накладной NАМБ-084042-07 - 1082 руб. 30 коп.; по накладной АМБ-084175-07 на сумму 6086 руб.92 коп размер неустойки составляет 706 руб.70 коп за 137 дней просрочки; по накладной АМБ-084144-07 от 12.11.2007г на сумму 2 616 руб. 51 коп размер неустойки за 137 дней просрочки составил 303 руб. 80 коп.; по накладной АМБ_089263-07 на сумму 80 222 руб. размер неустойки за период просрочки в 124 дня составил 8 430 руб. 20коп.

При расчете неустойки, апелляционный суд принимает во внимание, что по накладной N АМБ-084033-07 размер неустойки за период, определенный истцом, составляет 24 441 руб. 71 коп.; по накладной N АМБ-084042-07 от 09.11.2007г размер неустойки составляет 1082 руб.30 коп.

Вместе с тем, истец определил размер неустойки по указанным двум накладным в сумме 16 251 руб. 03 коп. ( л.д.25), который принимается апелляционным судом.

Таким образом, апелляционный суд принимает во внимание, что до момента принятия судебного акта, ответчиком была произведена оплата на сумму 138 863 руб. 30 коп. В остальной части оплата произведена после принятия судебного акта арбитражным судом г. Москвы и не может быть включена в расчет при рассмотрении апелляционной жалобы.

С учетом принятых судом доказательств оплаты и согласно произведенному судом расчету, долг на момент принятия судебного акта составляет 156 763 руб. 30 коп., неустойка составляет 31 197 руб. 40 коп. Всего с ответчика подлежит взысканию 187 960 руб. 70 коп.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит изменению.

Довод ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, что свидетельствует о нарушении судом при рассмотрении спора норм процессуального права, признается судебной коллегией несостоятельным.

Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата.

В материалах дела имеются доказательства того, что ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства по тому адресу, который был указан в договоре и при предъявлении иска в суд.

На конвертах имеется отметка отделения связи о том, что "организация не значится".

Арбитражный суд г. Москвы не мог знать об изменении юридического адреса ответчика. Обязанность известить суд об изменении адреса, как и контрагента по договору, возложена на ответчика.

Ответчик был извещен судом о времени и месте судебного разбирательства по правилам главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266- 269, п.2 ст. 269, 271, 276 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от от26.05.2008г.по делу N А40- 13962/08-148-206 изменить в части размера долга и договорной неустойки.

Взыскать с ООО "Рыбное место" в пользу ЗАО "МБ группа Импэкс" 187 960 руб. 70 коп., из которых 156 763 руб.30 коп долга, 31 197 руб. 40 коп неустойки.

Взыскать с ООО "Рыбное место" в пользу ЗАО "МБ группа Импэкс" 4 187 руб.80 коп. расходов по госпошлине.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

И.И.Кузнецова

Судьи

Е.Е. Мартынова О.В.Смирнов