Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2008 г. N 09АП-11891/2008

г. Москва

Дело N А40-32129/08-56-343

"03" октября 2008 г.

N 09АП-11891/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "02" октября 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "03" октября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей С.Н. Овчинниковой, Н.В. Дегтяревой

при ведении протокола судебного заседания О.А. Сборниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "494 УНР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2008 года

по делу N А40-32129/08-56-343, принятое судьёй С.Л. Никифоровым

по иску ОАО "494 УНР"

к ГУ 43 ОКС КЭУ г. Москвы ГлавКЭУ МО РФ

третье лицо: войсковая часть 71361

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Шевченко Ю.В. - дов. N 135 от 05.03.2008

от ответчика: неявка, извещен

от третьего лица: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

ОАО "494 УНР" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к войсковой части 71361, третье лицо: ГУ 43 ОКС КЭУ г. Москвы ГлавКЭУ МО РФ, о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда N 11 от 25.09.2007 в размере 7 978 773 руб.

Протокольным определением от 18.07.2008 суд по ходатайству истца произвел замену ненадлежащего ответчика войсковой части 71361 на надлежащего - ГУ 43 ОКС КЭУ г. Москвы ГлавКЭУ МО РФ.

Протокольным определением от 18.07.2008 суд по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, войсковую часть 71361.

Решением суда от 25.07.2008 по делу N А40-32129/08-56-343 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ГУ 43 ОКС КЭУ г. Москвы ГлавКЭУ МО РФ в пользу ОАО "494 УНР" задолженность в размере 7 978 773 руб.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств исполнения в полном объеме своих обязательств по оплате выполненных истцом работ.

ОАО "494 УНР", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В своей жалобе заявитель указывает, что суд не вправе был производить замену ответчика с войсковой части 71361 на ГУ 43 ОКС КЭУ г. Москвы ГлавКЭУ МО РФ.

Также заявитель жалобы указывает, что войсковая часть необоснованно отказывается от оплаты выполненных истцом работ.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт о взыскании с войсковой части 71361 задолженности за выполненные работы в размере 7 978 773 руб.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы договором подряда N 11 от 25.09.2007, согласно условиям которого ответчик (заказчик) поручил, а истец (подрядчик) принял на себя обязательство, выполнить комплекс работ по разработке проектной документации для строительства "205 квартирного жилого дома с подготовкой территории, благоустройством, внутриплощадными инженерными сетями (140/1)" в жилом микрорайоне с домами эконом класса с подземной автостоянкой и другими объектами соцкультбыта по адресу: г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, вл. 2.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в частности, факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по указанному договору на общую сумму 18 859 990 руб., что подтверждается двусторонними актами сдачи-приемки выполненных работ, а также факт оплаты выполненных работ не в полном объеме, а именно на сумму 10 881 217 руб.

Таким образом, у ответчика имеется задолженность по оплате работ по спорному договору в размере 7 978 773 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ГУ 43 ОКС КЭУ г. Москвы ГлавКЭУ МО РФ в пользу ОАО "494 УНР" задолженность в размере 7 978 773 руб.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд не вправе был производить замену ответчика с войсковой части 71361 на ГУ 43 ОКС КЭУ г. Москвы ГлавКЭУ МО РФ.

Однако данный довод жалобы признается апелляционным судом несостоятельным.

Иск заявлен ОАО "494 УНР" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда N 11 от 25.09.2007.

Согласно условиям п.п. 4.1.2, 6.9 договора, оплату выполненных истцом работ производит заказчик.

Как указывалось выше, заказчиком по договору является ГУ 43 ОКС КЭУ г. Москвы ГлавКЭУ МО РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно, с учетом положений договора N 11 от 25.09.2007, пришел к выводу о том, что войсковая часть 71361 является ненадлежащим ответчиком по делу, и заменил ее на ГУ 43 ОКС КЭУ г. Москвы ГлавКЭУ МО РФ.

Факт частичной оплаты работ по договору войсковой частью 71361, на что указывает в жалобе заявитель, не является в данном случае основанием для признания ее надлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, замена ответчика произведена судом по ходатайству самого истца и при согласии других участвующих в деле лиц.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ОАО "494 УНР" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2008 года по делу N А40-32129/08-56-343 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Н.В. Дегтярева