Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2008 г. N 09АП-11408/2008

город Москва

N А40-56493/07-105-504

26 сентября 2008 г.

N 09АП-11408/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26сентября 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Барановской Е. Н.

судей Попова В. В., Трубицына А. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутырчик Е. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фабрика мягкой мебели "Ладья"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2008 года

по делу N А40-56493/07-105-504,

принятое судьей Никоновой О. И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фабрика мягкой мебели "Ладья"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройбизнестранс"

3-и лица: Специализированное государственное унитарное предприятие по продаже имущества города Москвы, Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, Общество с ограниченной ответственностью "Мебельтранзит"

о признании права собственности

при участии:

от истца: Долгов С. А. по доверенности б/н от 04.03.2008 г.

от 3-их лиц: Специализированное государственное унитарное предприятие по продаже имущества города Москвы - Архангельский Д. А. по доверенности N 08/08-5 от 09.01.2008 г.

В судебное заседание не явились: ответчик, 3-и лица - Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, Общество с ограниченной ответственностью "Мебельтранзит" - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика мягкой мебели "Ладья" (далее - ООО "Фабрика мягкой мебели "Ладья") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройбизнестранс"

(далее - ООО "Стройбизнестранс") о признании права собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение общей площадью 65,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Чистова, д. 13а, строение 1а (цокольный этаж помещение Ш, комнаты а, 1-8).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2008 года по делу N А40-56493/07-105-504 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ООО "Фабрика мягкой мебели "Ладья" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, является собственником указанного выше недвижимого имущества, право собственности на которое приобретено им на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного с ООО "Стройбизнестранс" 25.01.2003 г., однако суд первой инстанции указанным обстоятельствам дал ненадлежащую правовую оценку.

По мнению истца, вывод суда о ненадлежащем способе защиты нарушенного права, избранного ООО "Фабрика мягкой мебели "Ладья", является неправомерным.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель 3-его лица - Специализированного государственного унитарного предприятия по продаже имущества города Москвы (далее - СГУП по продаже имущества города Москвы) в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что принятое судом решение по настоящему делу права и законные интересы 3-его лица не затрагивает.

Ответчик, 3-и лица - Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, Общество с ограниченной ответственностью "Мебельтранзит (далее - ООО "Мебельтранзит"), будучи надлежащим образом извещены о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили, отзыв на апелляционную жалобу названными лицами не представлен.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, 3его лица - СГУП по продаже имущества города Москвы и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела, 25.01.2003 г. между ООО "Стройбизнестранс" (продавец) и ООО "Фабрика мягкой мебели "Ладья" (покупатель) заключен договор купли-продажи помещения, предметом которого является продажа первым второму помещения, находящегося на цокольном этаже, помещение Ш, комнаты 1-2, а, 3-8, общей площадью 65,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Чистова, дом 13а, строение 1а, по цене 360 000 руб.

Для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на спорное строение от продавца к покупателю стороны обращались в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, которым 10.09.2003 г. в государственной регистрации перехода права собственности на данное недвижимое имущество отказано.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Фабрика мягкой мебели "Ладья" в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о признании права собственности на названный выше объект недвижимости в судебном порядке.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права и в удовлетворении заявленного иска отказал.

По мнению судебной коллегии, данные выводы Арбитражного суда города Москвы соответствуют обстоятельствам дела и являются правомерными.

По настоящему делу ООО "Фабрика мягкой мебели "Ладья" обратилось в арбитражный суд, избрав один из способов защиты права, предусмотренный ст. 12 ГК РФ - признание права собственности. Признание права собственности как способ судебной защиты является вещно-правовым способом защиты и направлен на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях.

Истец в качестве основания получения спорного недвижимого имущества в собственность сослался на договор купли-продажи имущества от 25.01.2003 г.

Наличие договора свидетельствует о существовании между его сторонами обязательственных отношений и возникновении гражданско-правовых обязательств по исполнению договора.

Между тем, в том случае, когда между сторонами имеют место обязательственные отношения, законом предусмотрены другие способы защиты прав обеих сторон, а использование вещно-правового способа защиты возможно лишь при внедоговорных отношениях.

Иск о признании права собственности является требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, при этом истцом по такому иску выступает собственник индивидуально-определенной вещи, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных или иных отношениях по поводу спорной вещи.

Как следует из содержания искового заявления, по сути требования истца заявлены в целях регистрации права собственности на объект недвижимости на основании судебного решения в обход действующей процедуры, регламентированной Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Однако, применение такого способа защиты как предъявление иска о признании права к обязательственным правоотношениям не имеет практической значимости, поскольку само по себе судебное решение о признании права из обязательства не создает для управомоченого лица никаких положительных последствий.

Таким образом, заявленное ООО "Фабрика мягкой мебели "Ладья" требование о признании права собственности является ненадлежащим способом защиты права, так как истцом неправильно определен вид субъективного права, которое подверглось нарушению, и характер нарушения его права.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого акта правильно применены нормы материального и процессуального права, основания к отмене обжалуемого судебного акта отсутствуют, а апелляционная жалоба ООО "Фабрика мягкой мебели "Ладья" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2008 года по делу N А40 - 56493/07-105-504 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Е.Н.Барановская

Судьи

А. И. Трубицын В. В. Попов