Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2008 г. N 09АП-11886/2008

г. Москва

03.10.2008 г.

Дело N А40-27570/08-127-80

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.08г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.10.08г

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.

судей: Катунова В.И., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2008 г.

по делу N А40-27570/08-127-80, принятое судьей Кофановой И.Н.

по иску (заявлению) - ОАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1,

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Гнедков А.В. по доверенности от 26.05.2008 г.,

от ответчика (заинтересованного лица) - Абдуллин Р.Р. по доверенности от 04.09.2008 г. N 96,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "АНК "Башнефть" (далее -Налогоплательщик, Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее -Инспекция, налоговый орган) "о зачете" N 977 от 16.04.2008 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2008 г. заявленные требования удовлетворены, решение инспекции N 977 от 16.04.2008г. признано недействительным.

Налоговый орган, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой указывает, что Арбитражным судом г. Москвы, были неправильно применены нормы материального права, что в соответствии с ч. 1 ст. 270 АПК является основанием для отмены решения.

В жалобе указывается, что Арбитражным судом г. Москвы сделан неправильный вывод о том, что при проведении зачета без воли налогоплательщика должен быть соблюден порядок, установленный статьями 46, 47, 69, 70 НК РФ, так как такой зачет является формой принудительного взыскания. Инспекция считает, что вывод арбитражного суда о том, что решение инспекции N 977 от 16.04.2008г. противоречит нормам, установленным ст. 78 и ст. 176 НК РФ, так как инспекция не провела надлежащим образом налоговую проверку оснований возникновения спорной недоимки, необоснован.

В отзыве на жалобу Заявитель просит оставить решение без изменения, указывая, что оно является законным, обоснованным и суд при его вынесении норм действующего законодательства не нарушил.

В судебном заседании апелляционного суда стороны поддержали свои позиции, изложенные в жалобе и отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы является законным и обоснованным, а оснований для его отмены не имеется.

Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

По итогам камеральной налоговой проверки уточненной декларации N 3 по НДС по ставке 0% за июнь 2006 года Инспекцией вынесено решение N 52/3248 от 25.12.2007 года о возмещении суммы НДС в размере 3.007.231 руб.

На основании указанного решения Инспекцией принято решение N 977 от 16.04.2008 года о зачете суммы НДС, подлежащей возмещению, в счет погашения начисленных пеней по платежам за добычу углеводородного сырья в размере 3.007.231 рублей.

В решении указано, что инспекцией в порядке ст. 176 НК РФ по заявлению налогоплательщика (вх. N 52-05/10149) произведен зачет переплаты по налогу на добавленную стоимость в уплату пеней по платежам за добычу углеводородного сырья в сумме 3.007.231 руб.

Однако, ОАО "АНК "Башнефть" заявления о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость в уплату пеней по платежам за добычу углеводородного сырья в сумме 3.007.231 руб. не подавала. Заявление от 07.03.08г. N 08-2/15-265 подавалось на зачет переплаты по НДС в указанном размере в счет уплаты предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость.

Заявитель пояснил, что недоимка по платежам за добычу углеводородного сырья, задолженность по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию, по его данным, отсутствуют, платежи за добычу углеродного сырья отменены с 01.01.2002 года.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П, положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в иных положениях Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 46 Налогового кодекса РФ, решение о принудительном взыскании сумм налога и пеней принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, пеней, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающихся к уплате сумм налога, пеней.

Следовательно, в случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога.

Арбитражный суд г. Москвы пришел к правильному выводу о том, что Инспекцией, при проведении зачета без воли налогоплательщика, должен быть соблюден порядок, установленный статьями 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, так как такой зачет является формой принудительного взыскания.

Вышеуказанная позиция подтверждается судебной практикой (Постановление ВАС РФ от 24 октября 2006 г. N 5274/06, Определение ВАС РФ от 21 февраля 2008 г. N 1395/08, Постановление ФАС МО от 31 мая 2006 г. по делу N КА-А40/4436-06, Постановление ФАС МО от 09 августа 2007 г. по делу N КА-А40/5695-07).

Платежи за добычу углеводородного сырья взимались в соответствии с разделом 5 Закона РФ от 21.02.1992г. N 2395-1 "О недрах".

Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 126-ФЗ в Закон "О недрах" внесены изменения, платежи за добычу углеводородного сырья отменены. Указанные изменения вступили в силу с 01.01.2002г.

Таким образом, платежи за добычу углеводородного сырья отменены с 01.01.2002г.

Истребование и взыскание налоговым органом сумм пеней за 2002-2007 годы является незаконным.

Из справки о состоянии расчетов по налогам по состоянию на 01.01.2008 г. следует, что пени начислялись не только за период действия налога, но и после его отмены, что нарушает основные принципы налогообложения, установленные налоговым законодательством РФ.

Представитель Инспекции не смог пояснить в связи с чем и когда возникла недоимка по платежам за добычу углеводородного сырья на которую начислялись пени.

При таких обстоятельствах, решение Инспекции о зачете от 16.04.08г. N 977 по налогу на добавленную стоимость в уплату пеней по платежам за добычу углеводородного сырья в сумме 3.007.231 руб. противоречит нормам, установленным ст. 78 и ст. 176 НК РФ и является неправомерным, а требования Заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2008г. по делу N А40-27570/08-127-80 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.П. Седов

Судьи

Л.А. Яремчук В.И. Катунов