Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2008 г. N 09АП-12063/2008

г. Москва

Дело N А40-51620/07-62-494

"07" октября 2008 г.

N 09АП-12063/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2008 года.

Мотивированное постановление изготовлено 07.10.2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.В. Попова

судей Дегтяревой Н.В. и Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутырчик Е.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "СпецКровДизайн" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2008 г. по делу N А40-51620/07-62-494, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

по иску ООО "Альтер"

к ООО "Торговый дом "СпецКровДизайн"

о взыскании 39 704749 руб. 19 коп

и встречному иску ООО "Торговый дом "СпецКровДизайн" к ООО "Альтер"

о взыскании 44 836 258 руб. 85 коп

при участии:

от истца - Чернышев А.Б. по доверенности от 01.07.2008 г.;

от ответчика - Кустов М.Ю. по доверенности от 28.03.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альтер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Торговый дом "СпецКровДизайн" о взыскании 39 704749 руб. 19 коп задолженности по договору комиссии от 27.12.2005 г. N 2712/05-01.

ООО "Торговый дом "СпецКровДизайн" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы со встречным иском к ООО "Альтер" о взыскании 44 836 258 руб. 85 коп, из которых по договору комиссии от 27.12.2005 г. N 2712/05-01 2 610 807 руб. 70 коп задолженности по комиссионному вознаграждению, 2 194 389 руб. 50 коп вознаграждения за ручательство (делькредере), 3 419 849 руб. 47 коп маркетинговые, рекламные и транспортные услуги, и по договору переработки сырья от 20.12.2005 г. N 2012/05-01 33 939 214 руб. 60 коп долга за переработку, 1 302 969 руб. 20 коп стоимости услуг по хранению готовой продукции, 1 379 028 руб. 28 коп стоимости услуг по погрузочно-разгрузочным работам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2008 г. первоначальный иск удовлетворен полностью, встречный иск удовлетворен частично в размере 2 610 807 руб. 70 коп задолженности по комиссионному вознаграждению и 2 249 780 руб. долга за переработку, в остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Торговый дом "СпецКровДизайн" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать полностью, встречный иск удовлетворить полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Торговый дом "СпецКровДизайн" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Альтер" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Торговый дом "СпецКровДизайн" и ООО "Альтер" 27.12.2005 г. заключен договор комиссии N 2712/05-01.

В период с 01.01.2006 г. по 30.11.2006 г. ООО "Альтер" передало ООО "Торговый дом "СпецКровДизайн" товаров на общую сумму 125 641 034 руб. 19 коп, которые полностью реализованы, что подтверждается отчетами о реализации продукции. Однако, ООО "Торговый дом "СпецКровДизайн" не перечислило сумму 39 704749 руб. 19 коп.

В суде первой инстанции ответчик первоначальный иск признал.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка разрешения спора, не принимается.

Пунктами 5.1-5.2 договора комиссии от 27.12.2005 г. N 2712/05-01 предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

В материалах дела имеются претензии истца (л.д.25-27, т.4, 119-120, т.5), а также ответ ООО "Торговый дом "СпецКровДизайн" на претензию истца (л.д.118, т.5), из которых следует, что претензионный порядок ООО "Альтер" соблюден.

Ссылка ответчика на то, что отчеты о реализации продукции не подписаны сторонами, не соответствует материалам дела.

Отчеты о реализации продукции (т.3, л.д.1-24, т.4) состоят из двух частей - полученных и реализованных товаров и подписаны представителями истца и ответчика. На последней странице отчетов указаны количество и суммарная стоимость полученного и реализованного товара.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что стороны не согласовали размер вознаграждения комиссионера, поэтому договор комиссии от 27.12.2005 г. N 2712/05-01 является незаключенным, не принимается.

В отчетах о реализации продукции (т.3, л.д.1-24, т.4) стороны определили общую сумму комиссионного вознаграждения по реализации каждой части товара.

Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил встречный иск частично в размере 2 610 807 руб. 70 коп задолженности по комиссионному вознаграждению и 2 249 780 руб. долга за переработку. В этой части решение не оспаривается ООО "Торговый дом "СпецКровДизайн".

В части взыскания по встречному иску 2 194 389 руб. 50 коп вознаграждения за ручательство (делькредере), 3 419 849 руб. 47 коп маркетинговые, рекламные и транспортные услуги, и по договору переработки сырья от 20.12.2005 г. N 2012/05-01 остальной части долга за переработку, 1 302 969 руб. 20 коп стоимости услуг по хранению готовой продукции, 1 379 028 руб. 28 коп стоимости услуг по погрузочно-разгрузочным работам в удовлетворении иска отказано на том основании, что ООО "Торговый дом "СпецКровДизайн" не представило доказательств, подтверждающих доводы встречного иска.

В части встречного иска ООО "Торговый дом "СпецКровДизайн" в апелляционной жалобе не указывает какие-либо доводов, опровергающие выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При данных обстоятельствах, Арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "СпецКровДизайн" не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК России относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110,176, 266-268, п.1 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2008 г. по делу N А40-51620/07-62-494 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "СпецКровДизайн" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий судья:

В.В. Попов

Судьи

Н.В.Дегтярева В.Р.Валиев