Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2008 г. N 09АП-11869/2008

город Москва

N А40-28653/08-80-69

03.10.2008 г.

N 09АП-11869/2008-АК

резолютивная часть постановления оглашена 02.10.2008.

постановление изготовлено в полном объеме 03.10.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной М.В.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2008

по делу N А40-28653/08-80-69, принятое судьей Г.Ю. Юршевой

по заявлению ОАО "Ленское объединенное речное пароходство"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6

о признании недействительным решения;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Аседулиной Т.В. по доверенности N 20-14-132 от 24.09.2008;

от заинтересованного лица - Чурсиной Е.И. по доверенности N 57-04-05/9 от 25.12.2007;

установил:

Открытое акционерное общество "Ленское объединенное речное пароходство" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 11.12.2007 N 303 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2008 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержала, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель общества возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на то, что правовая позиция налогового органа необоснованная.

Законность и обоснованность принятого решения повторно проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 11.12.2007 налоговым органом в отношении общества принято решение N 303 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в установленный срок до 20.10.2007.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда исходя и следующего.

Судом установлено, что налог в размере 55.620.202 руб. налогоплательщиком уплачен, что подтверждается платежными поручениями N 77307 от 04.02.2008, N 77310 от 05.02.3008, N 77312 от 06.02.2008, N 109 от 14.02.2008.

Несвоевременная уплата налога за данный конкретный период вызвана спецификой деятельности общества, закрытием навигации и уменьшением поступления денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание штрафа производится за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В соответствии со ст. 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Судом правильно указано, что необходимость установления вины налогоплательщика для привлечения его к ответственности прямо предписана Налоговым кодексом Российской Федерации, а отсутствие вины в соответствии со ст.109 Кодекса является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, так как свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения.

Из решения о привлечении ОАО "Ленское объединенное речное пароходство" к налоговой ответственности, других материалов дела не следует, какие виновные неправомерные действия (бездействие) налогоплательщика повлекли неуплату налога.

Судом первой инстанции правильно установлено, что состав правонарушения применительно к диспозиции ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом не установлен.

Сама по себе неуплата налога в установленный законом срок при отсутствии занижения налогооблагаемой базы вследствие неправомерных действий налогоплательщика не образует состава налогового правонарушения и не влечет ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку основным квалифицирующим признаком правонарушения данная норма определяет занижение налогооблагаемой базы, повлекшее неуплату или неполную уплату налога.

Каких-либо доказательств совершения ОАО "Ленское объединенное речное пароходство" противоправных действий (бездействия), образующих состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы суда основанными на исследованных в суде доказательствах, которым в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Налоговым органом при подаче апелляционной жалобы не уплачена государственная пошлина.

Учитывая, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве заинтересованного лица (ответчика), с инспекции подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2008 по делу N А40-28653/08-80-69 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 государственную пошлину в доход федерального бюджета 1.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Е.А. Солопова Н.О. Окулова