Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2008 г. N 09АП-10078/2008

г. Москва

N А40-10212/08-50-90

"03" октября 2008 г.

N 09АП-10078/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена: 01 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен: 03 октября 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: О.В.Савенкова,

судей: А.П.Тихонова, М.Д.Ядренцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев дело N А40-10212/08-50-90 по иску ГОУ ВПО Московский государственный институт радиотехники, электроники и автоматики (технический университет) (МИРЭА)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОН АВТОСЕРВИС"

о расторжении договора аренды и выселении

при участии в судебном заседании:

от истца: Гибдуллаянов М.Е. по дов. от 31.05.07 N 27;

от ответчика: Кондрашина Н.Н. по дов. от 10.09.2008 г. N 14 уд. 2049;

УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Московский государственный институт радиотехники, электроники и автоматики (технический университет) (МИРЭА) (далее - Университет) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОН АВТОСЕРВИС" (далее - Общество), в котором просит расторгнуть договор аренды N АР-99/06 от 20.07.2006 г. и обязать ответчика освободить нежилые помещения цокольного этажа площадью 514,1 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 78, стр. 10, этаж 1.

Иск заявлен на основании ст.ст. 11, 12, 309, 450, 452, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) и просил обязать ответчика освободить нежилые помещения первого этажа площадью 514,1 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 78, стр. 10., которое было принято протокольным определением.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, пояснив, что у ответчика оснований для занятия спорных помещений не имеется, так как в связи с невнесением последним с 12 апреля 2007 года арендной платы по договору аренды от 20.07.06 г. N АР-99 /06 более трех сроков подряд названный договор аренды прекращен, о чем истец известил ответчика письмом от 11.02.2008 г.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что 20 июня 2007 года между сторонами был заключен новый договор аренды на те же нежилые помещения, в связи с чем иск об обязании Общества освободить спорные нежилые помещения в связи с прекращением действия договора аренды от 20.07.06 г. N АР-99 /06 является необоснованным. Представил подлинный договор аренды от 20.06.07 г. N АР-99/07 нежилых помещений, расположенных по адресу г. Москва, проспект Вернадского, д. 78, стр. 10, 1 этаж, общая площадь 514,1 кв.м.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.07.2006 г. между сторонами заключен договор аренды N АР-99/06, согласно условиям которого арендодатель (истец) предоставил, арендатор (ответчик) принял во временное пользование нежилые помещения общей площадью 514,1 кв.м., расположенные по адресу г. Москва, проспект Вернадского, д. 78, стр. 10, 1 этаж. Факт передачи объекта аренды подтверждается актом приема-передачи от 20.07.06 г. и сторонами не оспаривался.

Срок действия договора установлен в п. 9.1. и составляет 11 месяцев, то есть по до 20.06.2007 г.

Согласно позиции истца, по истечении срока договора арендатор продолжал пользоваться указанными помещениями при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем спорный договор был продлен на неопределенный срок

В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договор продлен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Истец указал, что в силу ст. 619 ГК РФ и п. 9.8 Договора он направил ответчику письмо от 11.02.2008 г. о прекращении договора аренды спорных нежилых помещений от 20.06.06 г. N АР-99/06 в связи с невнесением последним с 12 апреля 2007 года арендной платы по договору аренды более трех сроков подряд.

Конверт с названным письмом возвратился по истечению срока хранения. Таким образом, по мнению истца, он исполнил свои обязанности по расторжению договора, и его исковые требования подлежат удовлетворению.

Между тем, в рамках заявленных требований иск удовлетворению не подлежит, поскольку как видно из представленного ответчиком договора от 20.06.07 г. N АР-99/07, между сторонами был заключен новый договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу г. Москва, проспект Вернадского, д. 78, стр. 10, 1 этаж. Срок его действия указан в п. 9.1. и составляет 11 месяцев, то есть по до 20.05.2008 г.

Истец не представил доказательств направления ответчику уведомлений о расторжении договора от 20.06.07 г. N АР-99/07 в порядке ст. ст. 619 и 450 ГК РФ либо свои возражения о продлении названного договора после истечения его срока.

Письмо от 11.02.2008 г. (л.д. 8), на которое ссылается истец в обоснование своих требований, таких сведений не содержит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор аренды нежилых помещений от 20.06.07 г. N АР-99/07 в установленном порядке не был расторгнут. Следовательно, исковые требования Университета об обязании Общества освободить нежилые помещения первого этажа площадью 514,1 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 78, стр. 10, в связи с расторжением договора аренды указанных помещений от 20.06.06 г. N АР-99/06, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 176, 167-170, ч. 4, 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

В иске Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московский государственный институт радиотехники, электроники и автоматики (технический университет) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОН АВТОСЕРВИС" об обязании освободить нежилые помещения первого этажа площадью 514,1 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 78, стр. 10 - отказать.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московский государственный институт радиотехники, электроники и автоматики (технический университет) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОН АВТОСЕРВИС" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В.Савенков

Судьи

А.П.Тихонов М.Д.Ядренцева