Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2008 г. N 09АП-10518/2008

город Москва

N А40-27468/08-111-50

03.10.2008

N 09АП-11914/2008-АК

резолютивная часть постановления оглашена 02.10.2008.

постановление изготовлено в полном объеме 03.10.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной М.В.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2008

по делу N А40-27468/08-111-50, принятое судьей М.С. Огородниковым

по заявлению ООО "Аметист-99"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Находка

о признании недействительными решений;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Тимоховой П.А. по доверенности N 20/12-М от 31.03.2008, генерального директора ООО "Аметист-99" Гладкой В.Ф. паспорт серии 05 03 N 370060, Бучасова А.П. по доверенности N 14/12-М от 31.03.2008;

от заинтересованного лица - Чеснокова А.В. по доверенности N б/н от 11.03.2008, Коновалова Г.В. по доверенности N б/н от 19.05.2008;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аметист-99" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве от 29.04.2008 N 19Э о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 23Э об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании материалов камеральной налоговой проверки инспекцией приняты оспариваемые решения, которыми обществу отказано в возмещении НДС на сумму 2.241.539 руб., доначислен к уплате НДС в размере 16.098.466 руб., пени и общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, п. 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 3.224.693 руб.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что обществом не представлены контракт, выписки банка, не подтвержден вывоз топлива судового маловязкого и мазута, наличие арифметических ошибок в счета-фактурах, неправильное заполнение счет-фактур, подписи на счетах-фактурах не соответствуют подписям, которыми заверены копии представленных в инспекцию документов, наличие признаков недобросовестности контрагентов, отсутствие у общества раздельного учета.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения арбитражного суда по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что, подтверждая право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 %, обществом представлены все документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют материалы дела.

Наличие данных документов является необходимым и достаточным, с учетом презумпции добросовестности налогоплательщика, основанием для предъявления уплаченных сумм налога к вычету.

Факты экспорта, поступления экспортной выручки, уплаты НДС подтверждены представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документы, обосновывающие правомерность применения налоговой ставки 0% по НДС, установленные ст. 165 Кодекса, представлены в полном объеме, надлежащим образом оформлены.

Судом первой инстанции установлено, что имеется реальная поставка экспортного товара, основной целью, преследуемой заявителем по сделкам, является осуществление реальной экономической деятельности, направленной на получение дохода.

Применив ст. ст. 164, 165, 168, 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 % по НДС и налоговых вычетов, поэтому отказ в возмещении НДС из бюджета противоречит закону.

Следовательно, начисление штрафных санкций на основании ч. 1 ст. 122, п. 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации является неправомерным.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Оценка добросовестности налогоплательщика и его контрагентов предполагает оценку заключенных ими сделок, их действительности, подтверждения реальности хозяйственных операций.

Доводы налогового органа о наличии признаков недобросовестности несостоятельные, поскольку при отсутствии доказательств наличия признаков недобросовестности в действиях общества предположительность не имеет правового значения для целей рассмотрения настоящего спора, с учетом того обстоятельства, что сделать вывод о недобросовестности налогоплательщика можно только в том случае, если его действия направлены на ущемление публичных интересов.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии признаков недобросовестности, получении обществом необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлено, тем более, что инспекцией эти признаки и не конкретизируются в спорной ситуации.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы выступали в качестве заинтересованного лица (ответчика).

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2008 по делу N А40-27468/08-111-50 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 2 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Е.А. Солопова Н.О. Окулова