Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 г. N 09АП-11957/2008

город Москва

Дело N А40-16481/08-52-142

06 октября 2008 г.

N 09АП-11957/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "02" октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "06" октября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Тихонова А.П., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Оптрон"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2008,

принятое судьей Тутубалиной Л.А.

по делу N А40-16481/08-52-142

по иску ОАО "НПП "Сапфир"

к ОАО "Оптрон"

о выселении, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Тюрина А.А. по доверенности от 22.07.2008 N 23, Гусаров И.В. по доверенности от 13.03.2008 N 4

от ответчика: Безлюдова К.А. по доверенности от 27.08.2008 N 78, Пономарева О.А. по доверенности от 19.10.2007 N71

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Сапфир" (далее ОАО "НПП "Сапфир") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Оптрон" с иском о:

- выселении ответчика из помещений, расположенных по адресу: Москва, ул. Щербаковская, д. 53, общей площадью 2 909, 40 кв.м. в составе:

Корпус 4 - этаж 1 помещение 1 (комнаты 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 14а, 15, 16, 17, 18, 19, 20), помещение 2 (комнаты 1,2,3,3а), помещение 3 (комната 1), помещение 8 (комната 1); этаж 2 помещение 1 (комнаты 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17). Итого по корпусу 4 - 893,30 кв.м.;

Корпус 3 - этаж 1 помещение 1 (комнаты 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 19, 21, 23, 24, 25, 26); этаж 2 помещение 1 (комнаты 1, 2, 3, 4, 6, 26, 27, 28, 29); этаж 3 помещение 1 (комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 20, 21, 22, 23, 24, 25). Итого по корпусу 3 - 1181,20 кв.м.;

Корпус 15 - этаж 1 помещение 1 (комната 7), помещение 9 (комната 1), помещение 10 (комната 1), помещение 11 (комната 1), помещение 12 (комната 1); этаж 3 помещение 1 (комнаты 46,47); этаж 6 помещение 1 (комнаты 1, 20, 23, 33, 34, 35, 36, 37). Итого по корпусу 15 - 322,2 кв.м.;

Корпус 5- этаж 3 помещение 15 (комнаты 3,4,5,6,7,8); этаж 5 помещение 1 (комната 15). Итого по корпусу 5 - 235,6 кв.м.;

Корпус В - этаж 1 помещение 4 (комнаты 20,21,22,23,24). Итого по корпусу В - 134,5 кв.м.;

Корпус 2 - этаж 1 помещение 1 (комнаты 1,2,3,4), помещение 5 (комната 1), помещение 6 (комната 1), помещение 14 (комната 1). Итого по корпусу 2 - 142,6 кв.м.;

- взыскании 4 347 008 руб. 57 коп. неосновательного обогащения за период с 25.12.2007 по 31.03.2008, а также 102 637 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2007 по 31.03.2008 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) .

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 301, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 29.07.2008 исковые требования удовлетворены частично.

Суд выселил ОАО "Оптрон" из помещений, расположенных по адресу: Москва, ул. Щербаковская, д. 53, общей площадью 2 909, 40 кв.м. в составе:

Корпус 4 - этаж 1 помещение 1 (комнаты 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 14а, 15, 16, 17, 18, 19, 20), помещение 2 (комнаты 1,2,3,3а), помещение 3 (комната 1), помещение 8 (комната 1); этаж 2 помещение 1 (комнаты 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17). Итого по корпусу 4 - 893,30 кв.м.;

Корпус 3 - этаж 1 помещение 1 (комнаты 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 19, 21, 23, 24, 25, 26); этаж 2 помещение 1 (комнаты 1,2,3,4,6,26,27,28,29); этаж 3 помещение 1 (комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 20, 21, 22, 23, 24, 25). Итого по корпусу 3 - 1181,20 кв.м.;

Корпус 15- этаж 1 помещение 1 (комната 7), помещение 9 (комната 1), помещение 10 (комната 1), помещение 11 (комната 1), помещение 12 (комната 1); этаж 3 помещение 1 (комнаты 46,47); этаж 6 помещение 1 (комнаты 1, 20, 23, 33, 34, 35, 36, 37). Итого по корпусу 15 - 322,2 кв.м.;

Корпус 5- этаж 3 помещение 15 (комнаты 3, 4, 5, 6, 7, 8); этаж 5 помещение 1 (комната 15). Итого по корпусу 5 - 235,6 кв.м.;

Корпус В - этаж 1 помещение 4 (комнаты 20, 21, 22, 23, 24). Итого по корпусу В - 134,5 кв.м.;

Корпус 2 - этаж 1 помещение 1 (комнаты 1,2,3,4), помещение 5 (комната 1), помещение 6 (комната 1), помещение 14 (комната 1). Итого по корпусу 2 - 142,6 кв.м.

С ОАО "Оптрон" в пользу ОАО "НПП "Сапфир" взыскано 4 276 582 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, 37 820 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 45 009 руб. 34 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При этом суд руководствовался статьями 12, 333, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств освобождения занимаемых помещений и оплаты денежных средств за пользование помещениями.

Не согласившись с решением от 29.07.2008, ОАО "Оптрон" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Оптрон" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ОАО "НПП "Сапфир" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец является собственником помещений, расположенных по адресу: Москва, ул. Щербаковская, д. 53, корпус 2 (площадью 14 103, 3 кв.м.), корпус 3 (площадью 3 942, 7 кв.м.), корпус 4 (площадью 4 403, 2 кв.м.), корпус 5 (площадью 5 286, 3 кв.м.), корпус 15 (площадью 12 730, 5 кв.м.), корпус В (площадью 6 320, 5 кв.м.), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.05.2002 серия 77 АА номер 437828, от 29.12.2005 серия 77 АГ номер 267086, от 29.12.2005 серия 77 АГ номер 267085, от 27.05.2002 серия 77 АА номер 437824, от 24.05.2002 серия 77 АА номер 437826, от 24.05.2002 серия 77 АА номер 437827, выписками из ЕГРП от 21.09.2007.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск, заявленный на основании указанной нормы права, является иском невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения. В этой связи истец по данному делу должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности и что ответчиком по делу является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь.

Факт пользования ответчиком помещениями общей площадью 3 058, 60 кв.м., в том числе спорными, подтверждается вступившими в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2007, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 N 09АП-1497/2008, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2008 N КГ-А40/3739-08 по делу N А40-41883/07-52-395. В данных судебных актах указано, что факт незаконного непрерывного владения ответчиком спорными помещениями подтвержден Актом от 08.11.2007.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции установил, что кроме Акта от 08.11.2007, исковые требования подтверждены Актом выхода на территорию от 23.12.2005, Актом обследования от 04.05.2007, протоколом от 04.05.2007, Перечнем нежилых помещений, занятых ответчиком, составленным 18.07.2008 в качестве приложения к Акту судебного пристава-исполнителя выхода на территорию от 18.07.2008.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение производится по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так как ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он освободил спорные помещения после 08.11.2007, и о том, что он занимает спорные помещения на законных основаниях, то суд первой инстанции принял правильное решение о выселении ответчика из спорных помещений, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 276 582 руб. 88 коп. за период с 25.12.2007 по 31.03.2008, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ответчик в суде апелляционной инстанции не оспаривал размер суммы неосновательного обогащения.

Довод апелляционной жалобы о том, что Акт выхода на территорию судебного пристава-исполнителя отдела по ВАО города Москвы ГУ ФССП по городу Москве от 18.07.2008 и Протокол осмотра вещественных доказательств от 04.05.2008, не являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт использования ответчиком спорных помещений, поскольку они составлены без предварительного уведомления и участия ответчика, подлежит отклонению, так как данные доказательства в совокупности с другими, имеющимися в деле (двусторонний Акт от 08.11.2007) позволяют сделать вывод о доказанности истцом факта использования ответчиком спорных помещений.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ОАО "Оптрон"по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2008 по делу N А40-16481/08-52-142 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Оптрон" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

М.Д.Ядренцева

Судьи

А.П.Тихонов О.В.Савенков