Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 09АП-11638/2008

г. Москва

29 сентября 2008 г.

Дело N А40-19661/08-81-172

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Попова В.В., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глуховой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "НТЦ ВСП "Супертел ДАЛС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2008

по делу N А40-19661/08-81-172, принятое судьей Демьяновой О.И.

по иску ОАО "НТЦ ВСП "Супертел ДАЛС"

к Министерству обороны Российской Федерации

третье лицо - ЗАО "Центрсвязьинформ"

о признании незаконным решения конкурсной комиссии и признании конкурса несостоявшимся

при участии в судебном заседании:

от истца - Сарбаев К.Э. (доверенность от 26.06.2008), Пузин М.И. (доверенность от 04.04.2008)

от ответчика - Волчкова М.А. (доверенность от 15.09.2008 N 238/1/1/Д-485), Иванин С.В. (доверенность от 03.06.2008)

от третьего лица - Лачуев К.Г. (доверенность от 20.06.2008)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Научно-технический центр высокоскоростных систем передачи "Супертел ДАЛС" (далее - ОАО "НТЦ ВСП "Супертел ДАЛС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным решения конкурсной комиссии в/ч 87406 от 17.01.2008 (протокол N 183/2) о не допуске ОАО "НТЦ ВСП "Супертел ДАЛС" к участию в открытом конкурсе N 290к-1479 и признании открытого конкурса несостоявшимся.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество "Центрсвязьинформ" (далее - ЗАО "Центрсвязьинформ").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2008 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 29.07.2008 отменить полностью и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что суд необоснованно применил к спорным отношениям ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"; копии сертификата соответствия должны передаваться заказчику исключительно вместе с оборудованием; истец предоставил конкурсной комиссии подтверждение своей технической возможности обеспечить поставку оборудования; суд рассмотрел дело и вынес решение без учета требований, содержащихся в главе 24 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены решения суда от 29.07.2008 не имеется.

Судом установлено, что 26.11.2007 в информационно-аналитическом бюллетене "Конкурсные торги" N 46 (290к), а также на официальном сайте в Интернете (www.zakupki.gov.ru.) было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на поставку в 2008 году комплекта цифрового оборудования систем передачи 155 Мбит/с в комплекте с первичными мультиплексорами на 2 Мбит/с для узлов связи Минобороны России (по спецификации).

На участие в открытом конкурсе были поданы две заявки - ОАО "НТЦ ВСП "Супертел ДАЛС" и ЗАО "Центрсвязьинформ".

28.12.2007 конкурсной комиссией в/ч 87406 произведена процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе (протокол N 183/1 от 28.12.2007).

Решением конкурсной комиссии ОАО "НТЦ ВСП "Супертел ДАЛС" было отказано в допуске к участию в открытом конкурсе по причине несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией и ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (предлагаемое к поставке цифровое оборудование в соответствии с заключением группы экспертов не соответствует требованиям технического задания на поставку - срок действия представленного сертификата соответствия Системы сертификации в области связи на предлагаемое к поставке оборудование первичных мультиплексоров на 2 Мбит/с (МП) истек в 2007 году (на период вскрытия конвертов с конкурсной заявкой находился на оформлении) (пункт 5 протокола заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе от 17.01.2008 N 183/2).

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ указанный конкурс признан несостоявшимся (пункт 6 протокола от 17.01.2008 N 183/2).

Согласно пункту 7 протокола от 17.01.2008 N 183/2 государственный контракт на поставку в 2008 году комплекта цифрового оборудования систем передачи 155 Мбит/с в комплекте с первичными мультиплексорами на 2 Мбит/с для узлов связи Минобороны России (по спецификации) подлежит заключению с ЗАО "Центрсвязьинформ" - единственным участником размещения заказа, который был признан участником конкурса, на условиях, предусмотренных заявкой на участие в конкурсе и конкурсной документацией.

Полагая, что открытый конкурс проведен с нарушением требований, установленных действующим законодательством, ОАО "НТЦ ВСП "Супертел ДАЛС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что при подаче заявки на участие в открытом конкурсе ОАО "НТЦ ВСП "Супертел ДАЛС" были допущены нарушения требований конкурсной документации, поскольку на момент вскрытия конкурсной комиссией конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе было установлено отсутствие у ОАО "НТЦ ВСП "Супертел ДАЛС" всех необходимых документов, предусмотренных конкурсной документацией; представленный истцом сертификат соответствия был выдан не истцу, а другому лицу - ОАО "Супертел".

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанный вывод суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в типовой конкурсной документации по проведению открытого конкурса на право заключения государственного контракта на поставку, модернизацию, выполнение работ и ремонт в 2008 году техники связи, автоматизированных систем управления, вычислительной техники общего назначения и продукции производственно-технического назначения установлено, что в конкурсе может принять участие любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующие на право заключить государственный контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, согласно технического задания настоящей конкурсной документации (л.д. 39, том 1).

Согласно пунктам 1.4.1, 1.4.3 Раздела 1.4 конкурсной документации "Техническое задание на поставку" по лоту N 1 "Комплект цифрового оборудования систем передачи 155 Мбит/с в комплекте с первичными мультиплексорами на 2 Мбит/с для узлов связи Минобороны России (по спецификации)", начальная цена контракта 348 089,6 тыс. руб., поставщик должен поставить оборудование - комплект цифрового оборудования систем передачи 155 Мбит/с в комплекте с первичными мультиплексорами на 2 Мбит/с для узлов связи Минобороны России (по спецификации), цифровое оборудование должно соответствовать техническим требованиям (приложение 1.4.1) и иметь состав по спецификациям (приложения 1.4.2, 1.4.3, 1.4.4). Реализация технических возможностей должны быть подтверждена копиями сертификатов соответствия, технических условий, руководств (инструкций) по эксплуатации.

Техническими требованиями на комплект цифрового оборудования систем передачи 155 Мбит/с в комплекте с первичными мультиплексорами на 2 Мбит/с для узлов связи Минобороны России (приложение 1.4.1) предусмотрено, что цифровое оборудование систем передачи 155 Мбит/с должно иметь сертификат соответствия Системы сертификации в области связи, удостоверяющий соответствие техническим требованиям к оборудованию систем передачи, к оборудованию волоконно-оптического линейного тракта, а также общим техническим требованиям к техническим средствам связи (пункт 1).

Основанием для отказа в допуске ОАО "НТЦ ВСП "Супертел ДАЛС" к участию в открытом конкурсе явилось несоответствие заявки, поданной на участие в конкурсе, требованиям конкурсной документации, в частности, отсутствие сертификата соответствия Системы сертификации в области связи на предлагаемое к поставке оборудование первичных мультиплексоров на 2 Мбит/с (МП).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действовавшей в спорный период) для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть:

1) функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара, качество работ, услуг;

2) расходы на эксплуатацию товара;

3) расходы на техническое обслуживание товара;

4) сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;

5) срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг;

6) объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг.

В силу пункта 14 части 4 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частями 4-6 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Как следует из Раздела 1.3 Конкурсной документации (Информационная карта конкурса), в пункте 25 установлены критерии и порядок оценки заявок на участие в конкурсе, к числу которых относятся цена контракта, функциональные (потребительские свойства) или качественные характеристики товара, срок гарантии на поставленные товары, сроки поставки товара, объем предоставления гарантий качества товара.

При этом характеристика товара указана в пункте 9 раздела 1.3 Конкурсной документации (Информационная карта конкурса): "В соответствии с разделом 1.4 технического задания на поставку".

Таким образом, установление в конкурсной документации обязательного условия о наличии у участника открытого конкурса на поставку в 2008 году комплекта цифрового оборудования систем передачи 155 Мбит/с в комплекте с первичными мультиплексорами на 2 Мбит/с для узлов связи Минобороны России (по спецификации) сертификата соответствия Системы сертификации в области связи, не противоречит положениям вышеназванных норм права.

В указанной связи довод заявителя апелляционной жалобы, со ссылкой на статью 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что копии сертификата соответствия должны передаваться заказчику исключительно вместе с оборудованием, не может быть признан обоснованным.

Учитывая, что конкурсная заявка ОАО "НТЦ ВСП "Супертел ДАЛС" не соответствовала требованиям конкурсной документации, ввиду непредставления истцом сертификата соответствия Системы сертификации в области связи (срок действия представленного сертификата соответствия Системы сертификации в области связи на предлагаемое к поставке оборудование истек в 2007 году, а на период вскрытия конвертов с конкурсной заявкой находился на оформлении), данная заявка подлежала отклонению в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

При этом суд первой инстанции правомерно указал на то, что представленный истцом сертификат соответствия был выдан не истцу, а другому лицу - ОАО "Супертел" (л.д. 28, том 1), в связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец предоставил конкурсной комиссии подтверждение своей технической возможности обеспечить поставку оборудования, подлежит отклонению как не основанный на фактических обстоятельствах дела.

Кроме того, размещение извещения о проведении конкурса на право заключения государственного контракта в официальном издании или на официальном сайте является по своей сути публичной офертой с указанием определенных критериев определения победителя конкурса. В случае несогласия с условиями конкурса заинтересованное лицо вправе обратиться за разъяснениями конкурсной документации или не участвовать в конкурсе. Участие в конкурсе говорит о согласии участника с условиями размещения заказа, указанными в извещении о проведении конкурса.

Истец, зная о требованиях конкурсной документации в части предоставления сертификата соответствия Системы сертификации в области связи, не представил конкурсной комиссии надлежащим образом оформленного сертификата, за разъяснениями конкурсной документации в этой части не обращался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Таким образом, по общему правилу, предметом судебной ревизии по делу о признании недействительными итогов торгов могут выступать те обстоятельства, которые касаются соблюдения формальных правил процедуры торгов, но не вопросы, связанные с существом решений, принятых конкурсной комиссией.

Поскольку судом не установлено нарушений правил проведения торгов в виде открытого конкурса, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что "суд рассмотрел дело и вынес решение без учета требований, содержащихся в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", подлежит отклонению как не основанный на положениях статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в силу данной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации данный спор подлежит рассмотрению судом в порядке искового производства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, в связи с чем предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 29.07.2008 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2008 по делу N А40-19661/08-81-172 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А. Солопова

Судьи

В.В. Попов А.И. Трубицын