Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2008 г. N 09АП-11801/2008

г. Москва

30 сентября 2008 г.

Дело N А40-13114/08-55-94

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Попова В.В., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глуховой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2008

по делу N А40-13114/08-55-94, принятое судьей Ахмадовой Т.Б.

по иску ОАО "РЖД"

к ООО "Альянс Восток-Запад"

о взыскании 235 375 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Кудряшов С.В. (доверенность от 28.12.2007 N Ю-11/178)

от ответчика - Замша Г.С. (доверенность от 02.06.2008 N 105)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторский Альянс Восток-Запад" (далее - ООО "Альянс Восток-Запад") о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) в размере 235 375 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2008 иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда от 18.07.2008, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель ссылается на то, что у железной дороги отсутствовало законное право на определение массы тары вагона путем взвешивания без участия собственника данного вагона; ссылка суда на распоряжение ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N 333р является необоснованной, так как данный документ не зарегистрирован в установленном законом порядке; сведения, внесенные в коммерческий акт, соответствуют действительности, что влечет применение к грузоотправителю ответственности за превышение грузоподъемности вагона.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, считает, что оснований для отмены решения суда от 18.07.2008 не имеется.

Исковые требования предъявлены в соответствии со статьями 25, 27, 98 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и мотивированы тем, что ответчиком (грузоотправителем) внесены неправильные сведения в железнодорожную накладную в части указания веса перевозимого груза, что подтверждено коммерческим актом от 10.03.2007 N БК 963829/3 на станции Чемской Западно-Сибирской железной дороги, в связи с чем ответчиком была превышена грузоподъемность (перегруз) вагона.

Истец указал на то, что грузоотправитель в транспортной железнодорожной накладной указал вес перевезенного груза - 40 000 кг, тогда как в действительности было перевезено 43 900 кг груза, что на 3 900 кг. более, чем указано грузоотправителем в накладной, и на 1 900 кг. - свыше грузоподъемности вагона.

В указанной связи, истец предъявил ко взысканию с ответчика сумму штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности исковых требований, указав на то, что истцом не была учтена погрешность и не было произведено контрольной перевески порожнего вагона с остановкой и расцепкой.

Данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 марта 2007 года по железнодорожной накладной N ЭА 440205 со станции Ховрино Октябрьской железной дороги на станцию Чемской Западно-Сибирской железной дороги в вагоне N 58340670 ответчиком отправлен груз (консервы молочные).

Согласно железнодорожной накладной N ЭА 440205 в графе "масса груза в кг" указано 40 000, масса груза при погрузке определена грузоотправителем по стандарту.

10.03.2007 на станции Чемской Западно-Сибирской железной дороги спорный вагон был проверен на соответствие массы груза в вагоне, массе, указанной в железнодорожной накладной на основании статьи 27 Устава.

По результатам взвешивания и контрольной перевески спорного груза был составлен коммерческий акт от 10.03.2007 N БК 963829/3, Акт общей формы N 2/2 от 10.03.2007.

На основании статьи 102 Устава грузоотправителю был начислен штраф в сумме 235 375 руб. за превышение грузоподъемности.

Как видно из материалов дела, груз был проверен при поступлении вагона на станцию Хабаровск - 2 путем взвешивания на тензометрических весах для взвешивания железнодорожных вагонов в движении.

Однако истцом при определении веса груза и оформлении коммерческого акта не принято во внимание обязательное требование учета допустимой погрешности 1 %.

Кроме того, перегруз был определен иным способом, нежели при погрузке груза в вагон: перегруз был установлен путем взвешивания на тензометрических весах для взвешивания железнодорожных вагонов в движении.

Грузоотправитель не может быть привлечен к ответственности за погрузку груза с превышением грузоподъемности в тех случаях, когда масса груза, определенная грузоотправителем, не соответствует массе груза, определенной в порядке статьи 27 Устава, грузоперевозчиком с использованием иного метода (способа) определения массы груза, нежели при погрузке груза в вагон.

Поскольку при составлении коммерческого акта и акта общей формы истцом применялся иной способ определения массы груза, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с недоказанностью.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда от 18.07.2008 не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2008 по делу N А40-13114/08-55-94 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А. Солопова

Судьи

В.В. Попов А.И. Трубицын