Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 г. N 09АП-11966/2008

г. Москва

Дело N А40-17207/08-59-151

"06" октября 2008 г.

N 09АП-11966/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "02" октября 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "06" октября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей : В.И. Тетюка, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А. Сборниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товмасяна А.Ш.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2008 года

по делу N А40-17207/08-59-151, принятое судьёй Назаренковым Д.А.,

по иску Товмасяна А.Ш.

к ООО "СФК "Атолл"

третье лицо - КТ "Социальная инициатива и компания"

об обязании предоставить нежилое помещение

при участии в судебном заседании:

от истца: Товмасян А.Ш.,

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 04.04.2008 года поступило исковое заявление Товмасяна А.Ш. об обязании ООО "СФК "Атолл" предоставить нежилое помещение, как исполнение обязательства по дополнительному соглашению N 1 к договору инвестиционного вклада N 6011 от 10.10.2003г. в связи с договором простого товарищества N 342/Р-1100, а именно - обязать ООО "СФК "Атолл" предоставить истцу в собственность нежилое помещение общей площадью 80 кв.м.

Определением суда от 23 июля 2008 года производство по делу N А40-17207/08-59-151 было прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Истец полагает, что определение о прекращении производства по делу является необоснованным, незаконным по следующим основаниям. Заявитель жалобы ссылается на необоснованность вывода арбитражного суда первой инстанции о том, что спорные правоотношения не связаны с осуществлением истцом предпринимательской и иной экономической деятельности, так как истец приобрел право на получение нежилого помещения, не предназначенного для проживания, предполагая использовать его для сдачи в аренду. А прекращение производства по делу, основанное на том, что истец не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя - неправомерно. Помимо этого, заявитель жалобы приводит довод о том, что иск гражданина с аналогичными фактическими обстоятельствами, заявленный к КТ "Социальная инициатива и компания", рассматривался Арбитражным судом в рамках дела N А40-70382/05-134-604.

В судебном заседании отсутствовали представители ответчика и третьего лица, в отношении которых у суда имеются доказательства об их надлежащем уведомлении о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Учитывая вышеуказанное обстоятельство, судебное заседание проводится в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, апелляционный суд полагает, что определение суда от 23.07.2008г. по делу N А40-17207/08-59-151 является законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, гражданин Товмасян А.Ш. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СФК "Атолл" при участии третьего лица КТ "Социальная инициатива и компания" об обязании ООО "СФК "Атолл" исполнить обязательства КТ "Социальная инициатива и компания", а именно: предоставить нежилое помещение площадью 80 км.м. в собственность гражданина Товмасяна А.Ш., не являющегося индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, с участием юридических лиц, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Статья 28 названного Кодекса устанавливает подведомственность арбитражному суду экономических споров и других дел, связанных с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предпринимательской и иной экономической деятельности и возникших из гражданских правоотношений.

Таким образом, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Основываясь на указанных нормах закона, представляется обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что спор, вытекающий из гражданских правоотношений, возникший между гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя и юридическим лицом, не относится к подведомственности дел, рассматриваемых арбитражными судами.

Довод истца о том, что последний приобрел право на получение нежилого помещения, не предназначенного для проживания, предполагая использовать его для сдачи в аренду, не принимается апелляционным судом, так как истец не является субъектом арбитражно-процессуальных правоотношений.

Помимо этого, довод истца о рассмотрении Арбитражным судом города Москвы аналогичного иска по делу N А40-70382/05-134-604, не является состоятельным, так как названное истцом в апелляционной жалобе определение не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2008 года по делу N А40-17207/08-59-151 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк Н.В. Дегтярева