Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 г. N 09АП-11964/2008

город Москва

06.10.2008 г.

N 09АП-11964/2008-ГК Дело N А40-15639/08-62-132

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 06.10.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сборниковой О.А.

при участии:

от истца -Назарова И.В. по дов. От 12.05.2008 г.

от ответчика- Грибков А.А. по дов. От 14.07.2008 г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Твердый знак" на решение от 25.08.2008 г. по делу N А40-15639/08-62-132 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю. по иску ООО "Твердый Знак" к ООО Строительное управление - 193" о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Твердый Знак" с иском к ООО Строительное управление - 193" о взыскании задолженности в размере 544.008 руб.

Решением суда от 25.08.2008 г. В удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Твердый знак", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что во исполнение своих обязательств по договору выполнил работы на общую 2 593 621 рубль 85 коп., в подтверждение чего предоставил справку о стоимости выполненных работ, счет на оплату и счет-фактуру, подписанные в одностороннем порядке со стороны истца.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, представил отзыв.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между сторонами заключен договор строительного подряда от 31.05.2007 г. N 5 на выполнение комплекса проектных работ проектированию и монтажу инженерных систем по адресу: г. Москва, ул. Муссы Джалиля, 13.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ составляет 1 372 800 руб.

Истец, обращаясь с настоящими исковыми требованиями, указывает, что выполнил работы на общую сумму 2 593 621 руб. 85 коп., а ответчиком оплачены принятые им работы на сумму 2 049 613 руб.. 05 коп., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 544 008 руб. 08 коп.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным

Истец в обоснование выполнения работ на указанную в иске сумму ссылается на односторонние Акты выполненных работ от 28.03.2007 г. ( л.д.12-15) и справки о стоимости выполненных работ ( л.д.16-20).

Суд апелляционной инстанции считает, что данные документы не свидетельствуют о факте выполнения истцом работ, поскольку истцом не представлено доказательств направления Заказчику (ООО "Строительное управление 193") актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ, счетов-фактур, как это предусмотрено нормой ст. 753 ГК РФ и договором.

Ссылка истца на направление актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ в подтверждение чего ссылается на опись вложения и квитанции приема почтовых сообщений от 25.03.2008 года суд апелляционной инстанции считает необоснованной, поскольку 000 "Твердый знаю" направило в ООО "Строительное управление - 193" копии актов выполненных работ (без номера и даты), справку о стоимости выполненных работ (без номера и даты) 25.03.2008 года.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 702,740,753 ГК РФ, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2008 г. по делу N А40-15639/08-62-132 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Веденова В.А.

Судьи

Тетюк В.И. Бодрова Е.В.