Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 г. N 09АП-11870/2008

Город Москва

06 октября 2008 г.

N 09АП-11870/2008-АК N А40-45379/08-130-396

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 06.10.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Поташовой Ж.В.,

судей:

Веклича Б.С., Пронниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО Многопрофильная фирма "СЭРМИД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2008 по делу NА40-45379/08-130-396 судьи Кононовой И.А.

по заявлению ООО Многопрофильная фирма "СЭРМИД" к УФМС России по г.Москве об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Бреева Е.В. по дов. от 28.07.2008 уд-ние N 646; Бреева Е.А. по дов. от 28.07.2008 паспорт 45 08 007844;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО Многопрофильная фирма "СЭРМИД" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве от 21.07.2008 N 394/4/1849 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 400 000 руб.

Решением от 14.08.2008 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свое решение доказанностью административным органом состава вмененного административного правонарушения. При этом отметил, что порядок привлечения общества к ответственности административным органом соблюден.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что имело место неполное выяснение обстоятельств, неприменение закона, подлежащего применению, неправильное истолкование закона.

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Указал, что судом неправильно применена ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, не применена ст.2.1 КоАП РФ; указал, что вина Общества материалами дела не доказана; указал, что административным органом нарушены требования ст.28.5 КоАП РФ, поскольку правонарушение было выявлено 30.06.2008, а протокол об административном правонарушении составлен только 16.07.2008; указал на малозначительность правонарушения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснение заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.01.2008 отделением по району Северное Бутово ОУФМС России по г.Москве в ЮЗАО поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: г.Москва, ул. Старокачаловская, д.3, корп.4 гражданин Республики Молдова Кобылтян Руслан сроком до 30.04.2008. Принимающей стороной при постановке на миграционный учет по месту пребывания гражданина Кобылтяна выступало ООО Многопрофильная фирма "СЭРМИД".

Административным органом, в присутствии генерального директора общества, 16.07.2008 составлен протокол об административном правонарушении МСN 322011, по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.9 КоАП РФ. Как следует из содержания указанного протокола, факт неисполнения обществом, как принимающей стороной, обязанностей связанных с осуществлением миграционного учета, выразился в ненаправлении в отделение по району Северное Бутово ОУФМС России по г.Москве в ЮЗАО отрывной части бланка уведомления о прибытии Кобылтяна Р. в место пребывания в течение 2-х дней со дня его убытия (до 05.05.2008).

Постановлением от 21.07.2008 N 394/4/1849 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 400 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления.

В соответствии с положениями ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан встать на миграционный учет по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин подлежит учету по месту пребывания.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 22 данного Закона, принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных пунктами 1 и 2 части 2 и частью 3 статьи 20 данного Федерального закона: а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи; б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

В соответствии с п. 21 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 г. N 9, основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Федеральной миграционной службы уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (далее - уведомление о прибытии).

В силу п. п. 22, 23 Правил, принимающей стороной в установленные Федеральным законом сроки уведомление о прибытии может представляться в территориальный орган Федеральной миграционной службы непосредственно либо направляться почтовым отправлением. В уведомлении о прибытии принимающая сторона или иностранный гражданин должны указать следующие сведения: а) о лице, подлежащем постановке на учет: фамилия, имя, отчество; гражданство (подданство); дата и место рождения; пол; вид и реквизиты (серия, номер, дата выдачи, срок действия) документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина; вид и реквизиты документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; цель въезда; профессия; дата въезда в Российскую Федерацию; серия и номер миграционной карты; заявленные сроки пребывания; адрес места пребывания; б) о физическом лице, выступающем в качестве принимающей стороны: фамилия, имя, отчество; вид и реквизиты (серия, номер, дата выдачи, срок действия) документа, удостоверяющего личность; адрес места жительства.

Согласно п. 24 Правил, в случае, если принимающей стороной является организация, в уведомлении о прибытии помимо сведений, предусмотренных подпунктом "а" пункта 23 настоящих Правил, указываются следующие сведения: а) фамилия, имя, отчество ответственного лица организации; б) вид и реквизиты (серия, номер, дата выдачи, срок действия) документа, удостоверяющего личность ответственного лица организации; в) адрес места жительства ответственного лица организации; г) наименование организации; д) фактический адрес организации; е) идентификационный налоговый номер организации.

Пунктом 25 Правил предусмотрено, что принимающая сторона свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина выражает подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии, а для организации, принимающей иностранного гражданина, такая подпись скрепляется печатью указанной организации.

Материалами административного дела подтверждается, что заявитель как принимающая сторона исполнил требования ст. ст. 20, 22 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", п. п. 21 - 25 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, оформил и представил уведомление в уполномоченный орган.

Однако, заявителем были нарушены требования, установленные ч.2 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ, п.39 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 N9, которыми установлено, что отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.8 КоАП РФ является неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 данной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, Общество не представило отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в соответствующий орган миграционного учета, в связи с чем административным органом был сделан вывод о вменяемом административном правонарушении.

Обязанность Общества как принимающей стороны основана на п. 7 ч. 1 ст. 2 и п. 4 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 N 109-ФЗ и могла быть исполнена заявителем. Не представив в административный орган отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в 2-хдневный срок со дня убытия иностранного гражданина, Общество нарушило сроки, установленные ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ.

При указанных обстоятельствах суд считает, что административное дело рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 24.1, 24.5, 28.2, 28.3, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ. Административное дело рассмотрено с соблюдением срока привлечения к административной ответственности.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и правомерного применения к нему административного наказания.

Состав административного правонарушения, указанный в ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, является формальным. Иначе говоря, он не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения и считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий. Правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и выражающееся в неисполнении принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, является оконченным с момента неисполнения принимающей стороной такой обязанности. Для оценки действий лица, привлекаемого к административной ответственности, на предмет наличия признаков формального состава вредные последствия не имеют правового значения.

При оценке формального состава последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, в том числе и для квалификации указанного правонарушения в качестве малозначительного.

Судом первой инстанции верно установлены признаки административного правонарушения, материалы дела подтверждают ненадлежащее исполнение обществом миграционного законодательства, в связи с чем не требуют оценки доводы заявителя о социальной опасности деяния, т.е. о малозначительности вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которой при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в несоблюдении обществом публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством. Правонарушение, за которое общество привлечено к административной ответственности, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики.

Нарушения административным органом процессуальных требований КоАП РФ к порядку производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Должностное лицо ответчика действовало в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 23.67 КоАП РФ, Указом Президента РФ от 19.07.2004 N 928 "Вопросы Федеральной миграционной службы", "Положением об Управлении Федеральной миграционной службы по г. Москве", утвержденным Приказом УФМС от 02.12.2005 N 202. Срок привлечения к административной ответственности ответчиком не нарушен.

Согласно ст.68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд полагает необходимым также отметить, что сроки и порядок привлечения общества к ответственности не нарушены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2008 по делу N А40-45373/08-130-396 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Ж.В.Поташова

Судьи

Б.С.Веклич Е.В.Пронникова