Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2008 г. N 09АП-12177/2008

г. Москва

Дело N А40-31288/08-133-193

"07" октября 2008 г.

N 09АП-12177/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2008 года.

Мотивированное постановление изготовлено 07.10.2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.В. Попова

судей Афанасьевой Т.К. и Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АкваСтройМонтаж" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2008 г. по делу N А40-31288/08-133-193, принятое судьей Барабанщиковой Л.М.,

по иску ООО "Акелла"

к ООО "АкваСтройМонтаж"

о взыскании 100 000 руб.

при участии:

от истца - Киселев А.В. по доверенности от 05.06.2008 г.;

от ответчика - Какорин А.А. по доверенности от 24.07.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Акелла" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АкваСтройМонтаж" о взыскании 100 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на программу для ЭВМ - компьютерную игру "Despersdos 2: cooper s revenge".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2008 г. исковые требования удовлетворены частично в размере 60 000 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "АкваСтройМонтаж" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на программу для ЭВМ - компьютерную игру "Despersdos 2: cooper s revenge" на основании договора от 01.11.2007 г. N 19412/1 с SWT Entertaiment Ltd.

Ответчиком 04.02.2008 г. была реализована в торговом пункте по адресу: г. Москва, подуличный переход рядом со станцией метро "Проспект Мира", павильон N 10, программа для ЭВМ- компьютерной игры "Despersdos 2: cooper s revenge".

Факт распространения ответчиком программы для ЭВМ - компьютерной игры "Despersdos 2: cooper s revenge" подтверждается кассовым чеком от 04.02.2008 г., отчетом частного детектива Староверовой И.В. от 04.02.2008 г. (лицензия от 20.11.2006 г. N 5965), действовавшего на основании договора от 30.11.2006 г. N 30/11-06, показаниями свидетеля Староверовой И.В.

На представленном диске DVD "Коллекция игр на DVD" с записью компьютерной игры "Despersdos 2: cooper s revenge" отсутствует информация о правообладателе, производителе, маркировка правообладателя, полиграфия контрафактного диска отличается от оригинала, предоставленного истцом. Таким образом, данная программа для ЭВМ - компьютерная игра "Despersdos 2: cooper s revenge" является контрафактной.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не реализовывал в своем торговом пункте программу для ЭВМ - компьютерную игру "Despersdos 2: cooper s revenge", т.к. кассовый чек не имеет указаний на наименование товара, в подуличном переходе имеется много торговых пунктов, показания свидетеля Староверовой И.В. не могут подтвердить факт продажи, т.к. свидетель является представителем истца и имеет заинтересованность, не принимаются.

Свидетель Староверовой И.В. была допрошена в судебном заседании в соответствии с нормами АПК России, предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний (л.д.54). Показания свидетеля подтверждаются другими доказательствами по делу, совокупность которых позволяет сделать вывод о том, что реализация программы для ЭВМ - компьютерной игры "Despersdos 2: cooper s revenge" осуществлена ответчиком.

Наличие иных торговых пунктов не может освободить ответчика от ответственности, т.к. в материалы дела не представлены доказательства реализации данной контрафактной программы для ЭВМ - компьютерной игры "Despersdos 2: cooper s revenge" иными лицами.

Размер компенсации определен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 1301 ГК России с учетом характера нарушения и всех обстоятельств дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении процессуальных норм - разрешение ходатайства ответчика о привлечении третьего лица перед оглашением резолютивной части решения и не привлечение третьим лицом SWT Entertaiment Ltd, не принимаются.

Ответчик не указал, каким образом оспариваемый судебный акт затрагивает права и законные интересы SWT Entertaiment Ltd. Истец представил договор от 01.11.2007 г. N 19412/1 и акт приема-передачи к нему с SWT Entertaiment Ltd.

Из протокола судебного заседания 29.07-01.08.2008 г. (л.д.53) следует, что ходатайства ответчика о привлечении третьим лицом SWT Entertaiment Ltd разрешено в соответствии с нормами АПК России, после чего прошли стадии судебных прений, реплик, и суд первой инстанции остался на совещание для вынесения судебного акта.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При данных обстоятельствах, Арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ООО "АкваСтройМонтаж" не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК России относятся на заявителя апелляционной жалобы. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы ответчиком не была уплачена госпошлина, госпошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию с ООО "АкваСтройМонтаж" в в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110,176, 266-268, п.1 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2008 г. по делу N А40-31288/08-133-193 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АкваСтройМонтаж" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АкваСтройМонтаж" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий судья:

В.В.Попов

Судьи

Т.К.Афанасьева А.И.Трубицын