Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2008 г. N 09АП-12248/2008

г. Москва

Дело N А40-30041/08-111-59

08.10.2008 г.

N 09АП-12248/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей Кораблевой М.С., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2008г.

по делу N А40-30041/08-111-59, принятое судьёй Огородниковым М.С.

по иску (заявлению) ООО "Торговый Центр ИРЗ"

к ИФНС России N 9 по г.Москве

о признании недействительными решений, требования, обязании возместить налог на добавленную стоимость.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) Благушина Н.А. по дов. N 66 от 05.09.2008г.; Ильчев А.Е. по дов. N 49 от 01.08.2008г.

от ответчика (заинтересованного лица) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый Центр ИРЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 9 по г.Москве от 29.02.2008г. N22-04/430 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", от 29.02.2008г. N 22-04/434 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", требования от 29.04.2008 N 4138, об обязании инспекции возместить налог на добавленную стоимость в сумме 780 993 руб. путем возврата, а также о взыскании с ИФНС России N 9 по г.Москве судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Решением суда от 31.07.2008г. требования ООО "Торговый Центр ИРЗ" удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты Инспекции не соответствуют законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушают права налогоплательщика.

ИФНС России N 9 по городу Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении требований ООО "Торговый Центр ИРЗ" отказать, ссылаясь на то, что заявителем в нарушение п.п. 3 п.1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации представлены оригиналы грузовых таможенных деклараций и транспортных документов, на которых отсутствуют отметки таможенного органа, подтверждающие вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Обществом в инспекцию не представлены инвойсы. Организацией с нарушением п. 9 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации определена налоговая база по реализации товаров, работ и услуг по налогу на добавленную стоимость. Судебные расходы в размере 25 000 руб. не соответствуют разумным пределам, в договоре и платежных поручениях не указано, какие конкретно услуги были оказаны. Расходы в размере 25 000 руб. документально не подтверждены, поскольку заявителем не представлен соответствующий счет-фактура. Заявителем не представлено штатное расписание в подтверждение реальной необходимости оказания юридических услуг.

ООО "Торговый Центр ИРЗ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленных заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года и предусмотренных статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации документов, Инспекцией вынесены решения от 29.02.2008г. N 22-04/430 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", от 29.02.2008г. N 22-04/434 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанными решениями ООО "Торговый Центр ИРЗ" отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 780 993 рублей, заявитель привлечен к ответственности по основанию, предусмотренному п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 294 663 рублей, заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 1 473 314, 76 рублей.

Налоговым органом выставлено требование по состоянию на 29.04.2008г. N 4138, которым обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 503 179, 76 руб. и штраф в сумме 294 663 рублей.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не доказал соответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации товаров, помещенных по таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Статья 165 Налогового кодекса Российской Федерации определяет порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и содержит исчерпывающий перечень документов, представляемых в налоговый орган.

Право налогоплательщика уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты предусмотрено п. 1 ст. 171 Кодекса.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.п. 1-6 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налоговые вычеты производятся при соблюдении следующих условий: наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав; при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что заявитель в рамках договора N 1 561 07 03 012 от 15.01.2007г., заключенного с ДХООО ПСЖА "Локомотив", договора N 15960703124 от 12.12.2006г., заключенного с ДООО "Ижевский радиозавод", приобрел товар и реализовал его инопокупателю - АО Siemens (Германия) по договору N RU-F.0662-LG-2 от 04.12.2006 года.

Налогоплательщик по требованию налогового органа представил: договоры на поставку товара, на оказание услуг с российскими поставщиками, с инопокупателем; карточки счетов 19, 68.2, 62, 41, 76, 51 с отражением операций по покупке, продаже продукции; счета-фактуры, платежные поручения, выписки банка, подтверждающие оплату счетов-фактур; книгу покупок, книгу продаж, учетную политику.

Налоговым органом не установлено нарушений в оформлении документов, предусмотренных подпунктами 1-2, 4 пункта 1 статьи 165, статьями 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поступление валютной выручки и факт экспорта товара подтверждается выписками банка, мемориальными ордерами, ГТД с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью" (т.1 л.д.66-73, т.2 л.д.48-53).

Отказывая в обоснованности применения налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость, налоговый орган ссылается на то, что заявителем в нарушение п.п. 3 п.1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации представлены оригиналы грузовых таможенных деклараций и транспортных документов, на которых отсутствуют отметки таможенного органа, подтверждающие вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность представления копии грузовой таможенной декларации с отметкой, подтверждающей вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации. Данное условие выполнено заявителем, для камеральной проверки были представлены копии грузовых таможенных деклараций, заверенные печатью общества, подписью руководителя и главного бухгалтера, содержащих отметку "Товар вывезен полностью".

Согласно пояснениям общества, получение подтверждения о вывозе товаров по указанным ГТД производилось в соответствии с Порядком действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденным Приказом ФТС России от 18.12.2006 N 1327, согласно п. "а" п. 15 которого, после проверки факта вывоза товаров уполномоченное должностное лицо таможенного органа проставляет отметку "Товар вывезен" (штамп либо запись) с обязательным указанием даты фактического вывоза товаров и заверяет ее личной номерной печатью на оборотной стороне таможенной декларации либо ее копии.

Данное обстоятельство не оспаривается инспекцией. Налоговый орган указывает, что копии ГТД N __00191 имеет отметки "Выпуск разрешен" от 14.02.2007 г. Удмуртской таможни, "Товар вывезен" от 18.02.2007г. Гродненской региональной таможни и ГТД N __.00189 имеет отметки "Выпуск разрешен" от 14.02.2007г. Удмуртской таможни, "Товар вывезен" от 18.02.2007г. Гродненской региональной таможни".

Таким образом, представленные заявителем в налоговый орган копии ГТД подтверждают факт экспорта товара в соответствии с условиями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган ссылается на то, что организацией неправильно определена налоговая база по реализации товаров, работ и услуг по налогу на добавленную стоимость. Инспекция указывает, что налогоплательщик неправомерно, в нарушение п. 9 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации, завысил налоговую базу по реализации товаров, работ и услуг по налогу на добавленную стоимость.

Пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации установлен момент определения налоговой базы. Порядок определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость установлен статьей 154 Кодекса, согласно которой налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. В соответствии с п. 1 ст. 40 Кодекса для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки, и пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Стоимость товара, реализованного обществом в проверяемый период, составила 237 871 Евро, что при пересчете на рубли Российской Федерации составляет 8 185 082 рублей.

Как пояснил заявитель, поступившая на счет заявителя от иностранного контрагента АО "Siemens" выручка за поставленный товар составила 237 874, 85 Евро, что на 3, 84 Евро (132, 17 рублей) превышает указанную стоимость реализованного товара. Сумма, превышающая размер стоимости поставленного товара (3, 84 Евро - 132, 17 рублей) является ошибочно перечисленной и отнесена к оплате будущих поставок, следовательно, в соответствии с п. 9 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации к выручке от реализации поставленного в соответствии с представленными налоговому органу документами товара отнесена быть не может.

Таким образом, налоговая база в размере 8 185 082 рублей заявлена обществом в декларации за август 2007 года правомерно, пропорционально поступившей валютной выручке.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что установленные статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюдены заявителем.

ООО "Торговый Центр ИРЗ" просит взыскать с инспекции расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявленного требования общество представило договор об оказании юридических услуг от 14.05.2008 N 04/08/ю (т. 2 л.д. 54-56), согласно которому исполнитель за вознаграждение оказывает заказчику следующие юридические услуги:

подготовка заявления о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве от 29.02.2008 года N 22-04/434 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения;

представление интересов заявителя в арбитражном суде первой инстанции по иску к Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве о признании недействительным решения инспекции N 22-04\434 от 29.02.2008 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Пунктом 3.1 указанного договора на оказание юридических услуг установлено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, составляет 25 000 рублей.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается платежным поручением N 226 от 21.05.2008 и выпиской по счету (т. 2 л.д. 65-66), в связи с чем требование налогового органа о необходимости представления счета-фактуры является необоснованным.

Заявляя о том, что судебные расходы в размере 25 000 руб. не соответствуют разумным пределам, инспекция не представила суду доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В свою очередь заявитель представил в материалы дела документы, согласно которым аналогичные услуги по участию в рассмотрении дела в арбитражном суде оценены от 30 000 до 100 000 рублей.

Исходя из характера спора, размера оспариваемой суммы, документального подтверждения понесенных расходов, а также с учетом представленных документов, подтверждающих стоимость аналогичных юридических услуг, учитывая при этом также, что инспекцией не доказана несоразмерность понесенных расходов, суд первой инстанции правомерно взыскал с налогового органа расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Таким образом, Арбитражным судом города Москвы правомерно удовлетворены требования общества.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с инспекции подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2008 г. по делу N А40-30041/08-111-59 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г.Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

М.С. Кораблева П.А. Порывкин