Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2008 г. N 09АП-12202/2008

г.Москва

Дело N А40-39604/08-25-393

7 октября 2008 г.

N 09АП-12202/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 октября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Крыловой А.Н., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсоновой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части 54799

на решение определение Арбитражного суда г.Москвы от

по делу N А40-39604/08-25-393, принятое судьей

по иску Войсковой части 54799

к ЗАО "Городская страховая компания"

о взыскании 4 777 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца Мамонов Е.В. по доверенности от 19.03.2008

от ответчика Просветова Г.М. по доверенности от 17.03.2007

УСТАНОВИЛ

Войсковая часть 54799 обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Городская страховая компания" о взыскании 4 777 руб. 64 коп., составляющих сумму возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик иск не признал, указал, что согласно административному материалу усматривается обоюдная вина водителей, в связи с чем истцу была перечислена половина суммы ущерба.

Решением от 11.08.2008 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что положения главы 59 ГК РФ не должны применяться к определению страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, поскольку положения указанной главы могут применяться только к страховой выплате, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью. При этом, по мнению истца, суд первой инстанции должен был применить положения ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Также заявитель жалобы указывает, что нарушение водителем истца требований Правил дорожного движения не находится в причинно-следственной связи с причинением ущерба.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 28.02.2006 на пересечении улиц Мосфильмовская и Пудовкина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-3102 регистрационный знак Н578КН97, принадлежащего истцу, и автомобиля Опель Вектра регистрационный знак О189АА177 под управлением Никольского Н.Г., застрахованного в ЗАО "Городская страховая компания" по полису ОСАГО ААА N 0236094379.

Согласно справкам ГИБДД, постановлениям по делу об административном правонарушении от 22.03.2006 77 АХ N 2585790 и 77 АХ N 2585791 было установлено нарушение Правил дорожного движения обоими водителями.

Согласно акту о страховом случае от 19.06.2006 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца была определена в размере 9 555 руб. 58 коп.

Ответчик перечислил истцу в счет компенсации за ущерб 4 777 руб. 64 коп.

Согласно представленному административному материалу по дорожно-транспортному происшествию, ДТП произошло по вине обоих водителей, которое выразилось в нарушении водителем истца требований разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, а водитель ответчика нарушил требования, предусмотренных п.п.13.9 ПДД РФ. Оба водителя были привлечены к административному наказанию в виде штрафа.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что имеет место обоюдная вина обоих водителей.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещаются на общих основаниях.

В соответствии со ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Ответчик перечислил истцу половину суммы ущерба.

Установив, что в данных обстоятельствах действует принцип возмещения ущерба соразмерно степени вины каждого из участников ДТП, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что компенсации при обоюдной вине водителей подлежит лишь 50% причиненного ущерба, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Апелляционный суд считает несостоятельными доводы жалобы о том, что нарушение водителем истца требований Правил дорожного движения не находится в причинно-следственной связи с причинением ущерба.

Постановлением органов ГИБДД в произошедшем ДТП установлена в том числе и вина водителя истца, данное постановление в установленном законом порядке не отменено.

Сторонами не отрицается факт того, что водитель истца следовал по встречной для него полосе движения, что при пересечении сложнорегулируемого перекрестка не могло не отразиться на дорожной ситуации, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания считать что действия водителя истца не состоят в причинно-следственной связи с ДТП.

Также доводы жалобы о том, что положения главы 59 ГК РФ не должны применяться к определению страховой выплаты, являются несостоятельными и не основаны на нормах права.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11 августа 2008 года по делу N А40-39604/08-25-393 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М.Елоев

Судьи

А.Н.Крылова С.О.Баскова