Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2008 г. N 09АП-12203/2008

г.Москва

Дело N А40-6142/08-81-62

7 октября 2008 г.

N 09АП-12203/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 октября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Крыловой А.Н., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсоновой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зубкова Ю.Н.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2008

по делу N А40-6142/08-81-62, принятое судьей Демьяновой О.И.

по иску Зубкова Ю.Н.

к ООО "Геоинтел"

о признании права собственности на долю в уставном капитале ООО "Геоинтел"

при участии в судебном заседании:

от истца Касаткин Ю.В.

от ответчика Просветова Г.М.

УСТАНОВИЛ

Зубков Ю.Н. обратился в Арбитражный суд город Москвы с иском о признании права собственности на долю в уставном капитале ООО "Геоинтел" в размере 25 %.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что являлся участником общества, свою долю он никому не продавал и не уступал, его доля в размере 25% уставного капитала общества незаконно перешла к Семичевой О.В., его заявление от 05.09.2007 о выходе из общества является недействительной сделкой, поскольку из заявления следует, что воля истца была направлена не на выход из общества, а на уступку своей доли детям.

Ответчик иск не признал, указал, что 05.09.2007 истец подал заявление о выходе из общества, в силу чего перестал быть участником Общества.

Решением от 04.07.2008 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что заявление истца является сделкой, которой он распорядился своей долей - передал в пользу своих детей. Также заявитель жалобы указывает, что денежные средства за его долю ему не были выплачены. Кроме того, истец указывает, что заявление было адресовано в несуществующий орган - совет учредителей общества.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Зубков Ю.Н. являлся участником ООО "Геоинтел", владеющим долей в размере 25% уставного капитала Общества.

05.09.2007 истцом было подано заявление о выходе его из Общества с передачей его доли детям.

В соответствии со ст.26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника из Общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из Общества.

Истец не представил суду доказательств заключения договоров, порождающих отчуждение доли в пользу своих детей.

Также истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в дальнейшем истец подтвердил свое намерение передать долю детям.

Установив, что ссылка в заявлении на намерение передать долю детям не имеет правового значения и не может порождать правовых последствий, текст заявления не позволяет определить, кому конкретно и в каком размере истец намеревался передать долю, при этом обременение выхода участника из общества какими-либо условиями законодательством не предусмотрено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что доля, ранее принадлежащая истцу, в настоящий момент принадлежит Семичевой О.В., при этом истец привлек в качестве ответчика по иску ООО "Геоинтел", который собственником доли не является и не может считаться надлежащим ответчиком по делу.

Апелляционный суд считает несостоятельными доводы жалобы о том, что заявление истца является сделкой, по которой он передал долю в пользу своих детей. Заявление не может рассматриваться как сделка, порождающая права детей истца, поскольку с учетом положений ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" является документом, подтверждающим волю истца на выход из общества, а не договором дарения или купли-продажи.

Также заявитель жалобы указывает, что денежные средства за долю истца ему не были выплачены.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик пояснил, что общество готово выплатить стоимость доли истцу, однако последний в общество не обращается.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 4 июля 2008 года по делу N А40-6142/08-81-62 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М.Елоев

Судьи

А.Н.Крылова С.О.Баскова