Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 г. N 09АП-11304/2008

г. Москва

Дело N А40-36579/08-102-361

06 октября 2008 г.

N 09АП-11304/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Н.Барановской, А.А.Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гражданки Мысливец Натальи Ивановны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2008, по делу N А40-36579/08-102-361, принятое судьёй Савинко Т.В., по иску Мысливец Натальи Ивановны к государственному учреждению "Автобаза Министерства обороны Российской Федерации" о признании действий должностных лиц автобазы незаконными и о возмещении причиненного вреда,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

Гражданка Мысливец Наталья Ивановна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному учреждению "Автобаза Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ответчик) о признании действий должностных лиц автобазы незаконными и возмещении причиненного вреда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2008 производство по делу прекращено.

Судебный акт мотивирован тем, что истец не является индивидуальным предпринимателем, заявленный иск не рассматривается по правилам специальной подведомственности.

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции при вынесении определения нарушены требования статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку законом не предусмотрено указание в судебном акте паспортных данных физического лица; просит разъяснить положения части 2 статьи 43 этого же Кодекса.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление с просьбой "закрыть" дело. В связи с тем, что действующее процессуальное законодательство не содержит понятия "закрытие дела", законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2008 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец не является индивидуальным предпринимателем, предпринимательской и иной экономической деятельностью не занимается, ранее состоял в трудовых отношениях с ответчиком; полагает, что его пенсионные накопления были необоснованно переведены из государственного пенсионного фонда в негосударственный.

Подведомственность дел арбитражному суду установлена параграфом 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования не связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, не вытекают из спора между акционером и акционерным обществом, между участниками хозяйственных товариществ и обществ, из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, а также не соответствуют иным требованиям закона о подведомственности дела арбитражному суду, в связи с чем определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2008 признается Девятым арбитражным апелляционным судом законным и обоснованным.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно сделал ссылку на часть 2 статьи 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающую, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам с учетом правил о подведомственности дел

арбитражному суду, установленных главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в определении арбитражного суда должны быть указаны наименования лиц, участвующих в деле. В обжалуемом судебном акте в соответствии с требованиями закона указаны фамилия, имя, отчество истца и его паспортные данные.

Суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы необоснованными и подлежащими отклонению.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2008 по делу N А40-36579/08-102-361 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Н. Барановская А.А. Солопова