Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2008 г. N 09АП-12266/2008

г. Москва

Дело N А40-31505/08-81-235

"08" октября 2008 г.

N 09АП-12266/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "07" октября 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "08" октября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей Н.В. Дегтяревой, Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания А.В. Шапоченко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "НИПИ "ИнжГео"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2008 года

по делу N А40-31505/08-81-235, принятое судьёй О.И. Демьяновой

по иску ЗАО "НИПИ "ИнжГео"

к ЗАО "ВНИИСТ-Нефтегазпроект"

о взыскании 49 376 710 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Дугин А.В. - дов. N 191 от 19.08.2008

от ответчика: Степанова Е.Б. - дов. N 133/08 от 10.09.2008, Семенихин В.Г. - дов. N 134/08 от 09.09.2008

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "НИПИ "ИнжГео" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "ВНИИСТ-Нефтегазпроект" задолженности по договору субподряда N 31-02/2007 от 15.02.2007 в размере 49 376 710 руб. 14 коп., а также неустойки в размере 6 276 700 руб. 44 коп.

Определением суда от 31.07.2008 исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подписано лицом, не имеющим права его подписывать.

ЗАО "НИПИ "ИнжГео", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым при несоответствии выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, с неправильным применением норм материального права.

В своей жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции сделал неправильный вывод о подписании искового заявления ЗАО "НИПИ ИнжГео" лицом, не имеющим права его подписывать. Тот факт, что на момент подписания искового заявления Генеральным директором истца являлся Кашараба О.В., подписавший его, подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 09.06.2008, которая является надлежащим доказательством, подтверждающим полномочия лица, действующего без доверенности от имени юридического лица.

Также заявитель жалобы указывает, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2008 по делу N А32-6184/2008-11/100, на которое сослался суд в определении, не вступило в законную силу.

По доводам, приведённым в жалобе, заявитель просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Оснований для отмены определения суда не установлено.

По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции, с учетом имеющихся в деле документов, пришел к правильному выводу о наличии оснований для оставления искового заявления ЗАО "НИПИ "ИнжГео" без рассмотрения в соответствии с п. 7 ст. 148 АПК РФ.

Согласно указанной норме суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в том случае, если оно подписано лицом, не имеющим права подписывать его.

Исковое заявление подписано от имени ЗАО "НИПИ "ИнжГео" Кашарабой О.В., указанным как Генеральный директор Общества.

В материалах дела имеется выписка из протокола Общего собрания акционеров ЗАО "НИПИ "ИнжГео" от 21.02.2008, согласно которой Генеральным директором ЗАО "НИПИ "ИнжГео" назначен Бутурлакин Н.В.

Решением арбитражного суда первой инстанции отказано в иске о признании недействительным решения от 21.02.2008, оформленного указанным протоколом, о назначении Генеральным директором Бутурлакина Н.В.

Также имеется выписка из протокола Общего собрания акционеров ЗАО "НИПИ "ИнжГео" от 27.03.2008, согласно которой Генеральным директором ЗАО "НИПИ "ИнжГео" назначен Кашараба О.В.

Решением арбитражного суда первой инстанции решение от 27.03.2008, оформленное указанным протоколом, о назначении Генеральным директором Кашарабы О.В., признано недействительным.

Кроме того, в материалах дела имеется выписка из протокола Общего собрания акционеров ЗАО "НИПИ "ИнжГео" от 23.04.2008, согласно которой Общее собрание подтвердило назначение на должность и действующие полномочия единоличного исполнительного органа ЗАО "НИПИ "ИнжГео" - Генерального директора Общества Бутурлакина Н.В.

Доказательств того, что решение Общего собрания акционеров, оформленное указанным протоколом от 23.04.2008, признано недействительным, заявителем жалобы не представлено.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия решений Общего собрания акционеров ЗАО "НИПИ "ИнжГео", датированных после 23.04.2008 и до обращения в суд с настоящим иском, о назначении на должность Генерального директора Общества Кашарабы О.В., а также учитывая наличие вышеуказанных решений Арбитражного суда Краснодарского края, апелляционный суд не может согласиться с доводом жалобы о том, что на момент подписания искового заявления ЗАО "НИПИ "ИнжГео", оставленного судом без рассмотрения, единоличным исполнительным органом (генеральным директором) ЗАО "НИПИ "ИнжГео" являлся Кашараба О.В.

Выписка из ЕГРЮЛ от 09.06.2008, на которую ссылается в жалобе заявитель, не может являться безусловным доказательством того, что на момент подписания искового заявления ЗАО "НИПИ "ИнжГео", оставленного судом без рассмотрения, единоличным исполнительным органом (генеральным директором) ЗАО "НИПИ ИнжГео" являлся Кашараба О.В., с учетом, в том числе, того, что в материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ от 01.07.2008, согласно которой Генеральным директором ЗАО "НИПИ ИнжГео" является Бутурлакин Н.В.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения исковое заявление по настоящему делу, подписанное Кашарабой О.В., доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2008 года по делу N А40-31505/08-81-235 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

Н.В. Дегтярева Е.В. Бодрова