Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2008 г. N 09АП-16457/2006

г. Москва

07 октября 2008 г.

Дело N А40-24103/06-43-188

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2008.

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веденовой В.А.

Судей: Бодровой Е.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шапоченко А.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Халка"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2006 г. по делу N А40-24103/06-43-188,

принятое судьей Романовым О.В.,

по иску ООО "ХАЛКА"

к ОАО "Всероссийский выставочный центр"

при участии третьего лица - Главного управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве,

о выделе доли из общего имущества, находящегося в долевой собственности

при участии:

от истца: Ривлин А.А. на основании приказа N 01/ОК от 01.11.2005 г., решение N 3 от 01.11.2005 г.

от ответчика: Быков С.В. по дов. N ММ-12/801-22, Гасанов М.М. по дов. N ММ-12/2040-20 от 29.12.2007 г.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ХАЛКА" к ОАО "Всероссийский выставочный центр" о выделе доли из общего имущества, находящегося в долевой собственности - произведении раздела нежилого помещения по адресу: г. Москва, проспект Мира, ВВЦ, строение N 621 общей площадью 169, 2 кв.м и выделе истцу принадлежащей ему 1/2 долю этого помещения, на основании ст. 252 ГК РФ.

Решением суда от 09.10.2006 г. в удовлетворении исковых требований истца о выделе доли из общего имущества, находящегося в долевой собственности, было отказано, при этом суд указал на недоказанность и необоснованность, а также на неверный способ защиты права.

ООО "ХАЛКА", не согласившись с решением арбитражного суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что вывод суда первой инстанции о невозможности выдела истцу доли в спорном строении без несоразмерного ущерба имущества основан лишь на заявлении ответчика. Судом первой инстанции не назначалась строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой должны были быть поставлены вопросы о возможных вариантах раздела.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 г. по делу N А40-24103/06-43-188, отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2006 г., установлено произвести раздел нежилого помещения по адресу: г. Москва, проспект Мира, ВВЦ, строение N 621 общей площадью 169.2 кв.м в следующем порядке в соответствии с экспликацией к поэтажному плану нежилого помещения N 621 по адресу: г. Москва , пр. Мира ВВЦ: ОАО "ВВЦ" выделить помещение NN 2, ООО "Халка" выделить помещения NN1,3, с ОАО "Всероссийский выставочный центр " в пользу ООО "Халка" 2.000 руб. госпошлины по иску, 1.000 госпошлины по апелляционной жалобе, а также расходы по оплате экспертизы в размере 25.000 руб.

ООО "ХАЛКА", не согласившись с постановлением арбитражного апелляционного суда, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить по доводам, изложенным в кассационной жалобе, ссылаясь на то, что при разделении объекта общей долевой собственности нарушено соотношение долей в праве общей долевой собственности, также судебно-строительная экспертиза была назначена судом с нарушением норм процессуального права.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского Округа от 07.09.2007 г. N А40-24103/06-43-188, отменено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 г., дело передано на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. При этом судом кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует решить вопрос о назначении дополнительной или повторной экспертизы (согласно ст. 87 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции истцом было заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы. Ответчик возражал по заявленному ходатайству, просил назначить повторную комплексную экспертизу.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, судом ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Определением от 16.01.2008 г. судом апелляционной инстанции по делу N А40-24103/06-43-188 (09АП-13667/2007-ГК) была назначена строительно-техническую экспертизу, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

04 сентября 2008 г. в Девятый арбитражный суд из РФЦСЭ при Минюсте России поступило заключение эксперта N 108-109/19-3 от 18.08.2008 г. и материалы исследования по делу, производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены судом в порядке ст.63 АПК РФ.

К материалам дела приобщен текст мирового соглашения.

В соответствии с п. 4 ст. 49 АПК РФ, стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Учитывая, что данное мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь п.4 ст.49, ст.ст. 138-142, ч.2 ст. 150, ст.ст. 159, 266 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2006 г. по делу N А40-24103/06-43-188 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "ХАЛКА" и ОАО "Всероссийский выставочный центр" на следующих условиях:

1. Стороны, обладая на праве общей долевой собственности зданием: г. Москва, проспект Мира, ВВЦ, строение N 621 общей площадью 169, 2 кв.м, пришли к взаимосогласованному выводу о необходимости прекращения дела в порядке, предусмотренном ст. 138-141, ч. 2 ст. 150 АПК РФ, на условиях настоящего соглашения.

2. ООО "ХАЛКА" в порядке примирительных процедур передает ОАО "ГАО ВВЦ" принадлежащую ему долю в праве собственности на строение в размере _ (одной второй) в общем объеме долевой собственности, а ОАО "ГАО ВВЦ" обязуется передать в собственность ООО "ХАЛКА" нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, проспект Мира. Д. 119, ВВЦ, строение N 326, общей площадью 100 квадратных метров, принадлежащих ОАО "ГАО ВВЦ" на праве собственности на момент подписания настоящего соглашения (в соответствиями с приложениями 2,3).

3. ООО "ХАЛКА" дополнительно получает в собственность 9,1 квадратных метров в помещении по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д.119, ВВЦ, строение N 326, компенсируя ОАО "ГАО ВВЦ" их стоимость в размере их стоимость в размере 5 000 долларов США за квадратный метр в рублях по курсу ЦБ на день расчета.

4. ОАО "ГАО ВВЦ" также обязуется заключить с ООО "ХАЛКА" договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д.119, ВВЦ, строение N 326, общей площадью 36,4 квадратных метров, принадлежащих ОАО "ГАО ВВЦ" на праве собственности, на срок не менее 5 лет.

Арендная плата по договоренности строн составит 2 800 рублей за квадратный метр арендуемой площади в год с пропорциональным увеличение арендной платы на 12 % в год.

5. В течение 10 дней с момерта утверждения настоящего соглашения строны обязуются передать в орган, осуществляющий государственную регистрацию имеущества и сделок в ним весь необходимый объем документации для регистрации договора аренды и прав собсвенности ООО "ХАЛКА" , возникших в соотвествии с настоящим соглашением,

6. Все необходимые расходы по делу N А40-24103/06-43-188 N 09АП-13667/2007-ГК по апелляционной жалобе ООО "Халка" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2006 г. по делу NА40-24103/06-43-188 по иску ООО "ХАЛКА" к ОАО "Всероссийский выставочный центр" о выделе доли из общего имущества, находящегося в долевой собственности распределяются между сторонами поровну.

Производство по делу N А40 -24103/06-43-188 прекратить.

Возвратить ООО "ХАЛКА" государственную пошлину по иску из федерального бюджета в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 07.11.2008 г. N 26.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А. Веденова

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк