Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2008 г. N 09АП-12201/2008

г. Москва

Дело А40-27495/08-51-261

"08" октября 2008 г.

N 09АП-12201/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.,

Судей Панкратовой Н.И., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Россия" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2008г. по делу N А40-27495/07-51- 261, принятое судьей Васильевой Т.В.

по иску ЗАО "МАКС"

к ответчику ОСАО "Россия"

о взыскании 3056 руб.00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не участвовал, извещен

от ответчика: не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ: заявлено требование о взыскании 3056 руб. убытков.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2008 года исковые требования удовлетворены. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что ЗАО "МАКС" выплатило в связи с наступившим страховым случаем страховое возмещение в размере 3056 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 76374 от 22.09.2006 г. В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С решением суда первой инстанции не согласился Ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик добровольно перечислил истцу сумму убытков 2656 руб. платежным поручением N 552 от 20.12.2007 года. В связи с чем, истцом заявлен необоснованный иск.

В судебном заседании ответчик и истец уведомлены судом по известным ему адресам, извещения в материалах дела имеются, считаются надлежаще уведомленными на основании ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.05.2006г. в 14 часов 00 минут в районе д.2 по Московскому шоссе г. Самара произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), о котором было заявлено в ОГИБДД Октябрьского РОВД г. Самара. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Милициным Е.Б. Правил дорожного движения при управлении транспортным средством "ВАЗ 21120", государственный регистрационный номер Х901ВС63.

На момент ДТП автомобиль "ВАЗ 21120". государственный регистрационный номер Х901ВС63 был застрахован в ОСЛО "Россия" по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА N 0282573692.

В результате данного ДТП автомобилю марки "ВАЗ 21150" государственный регистрационный номер М409ХК63, были причинены механические повреждения. Автомобиль марки "ВАЗ 21150", государственный регистрационный номер М409ХК63, застрахован в ЗАО "МАКС" по полису страхования средств наземного транспорта (средств автотранспорта) N 10683/50-2110943467 от 28.03.2006г.

В соответствии п. 3-4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен, В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктов "в" ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

ЗАО "МАКС" выплатило в связи с наступившим страховым случаем страховое возмещении в размере 3056 руб.00 коп., что подтверждается платежным поручением N 76374 от 22.09.2006 г.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. ЗАО "МАКС" в адрес ответчика направлена претензия N 39164 от 25.09.2007 г. с требованием оплатить ему убытки. Ответчик на претензию ответа не дал.

С апелляционной жалобой в материалы дела представлено платежное поручение N 552 от 20.12.2007 года, из которого следует, что по претензии N 39164 от 25.09.2007 года истцу перечислена сумма 2656 руб. Доказательств перечисления оставшейся суммы 400 руб. не представлено. Как следует из расчета истца сумма 400 руб. составляет стоимость экспертизы определения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства.

В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.). При таких обстоятельствах сумма 400 руб. подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости возмещения убытков истца. Однако, учитывая сумму добровольного перечисления частично денежных средств, решение суда в части суммы 2656 руб. подлежит изменению.

Госпошлина по делу с учетом минимальности ее размера распределяется на стороны в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.176, пунктом 2 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2008 года по делу N А40-27495/08-51-261 изменить.

В части взыскания суммы 2656 руб. в удовлетворении исковых требований отказать. В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с ОСАО "Россия" в пользу ЗАО "МАКС" 400 руб. убытков и 500 руб. госпошлины по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

И.С. Лящевский Н.И.Панкратова