Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2008 г. N 09АП-12101/2008

г. Москва

09 октября 2008 г.

N 09АП-12101/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.10.2008 г.

Дело N А40-19883/08-120-158

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей Демидовой О.В., Свиридова В.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чуйко Александра Николаевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2008 г.

по делу N А40-19883/08-120-158, принятое судьей Блинниковой И.А.

по иску (заявлению) Чуйко Александра Николаевича

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

о признании незаконным распоряжения об отказе в государственной регистрации юридического лица

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица) - Садовников А.Б. по доверенности от 12.12.2007 г. N 07-18/53912з

УСТАНОВИЛ

Чуйко Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 20.03.2008г. об отказе в государственной регистрации юридического лица и обязании ответчика зарегистрировать ООО "Неолитреал" не позднее чем через 10 дней с даты принятия решения, выдать на руки Чуйко А.Н. или его представителя свидетельство о внесении записи об ОО "Неолитреал" в ЕГРЮЛ (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 06.08.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Обосновывая принятое решение, суд указал на то, что оспариваемое решение ответчика является законным, соответствует требованиям ст.ст. 4, 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст. 89 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что предметом спора по настоящему делу являлось требование Общества о признании незаконным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов ООО "Неолитреал" от 19.03.2008 г.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с не соответствие представленных Обществом документов требованиям Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обращение заявлением о признании незаконным ненормативного акта государственного органа заявителем соблюден.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Чуйко Александр Николаевич обратился в Межрайонную ИФНС России N 46 по г.Москве с заявлением о государственной регистрации ООО "Неолитреал".

Согласно имеющейся в материалах дела расписки в регистрирующий орган заявителем в регистрирующий орган одновременно с заявлением были представлены устав ООО "Неолитреал" и решение о создании от 03.03.2008 г.

20.03.2008 г. Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве вынесено решение об отказе в государственной регистрации Общества на том основании, что к регистрации не представлено заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, по форме Р 11001, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 г. N 439, а также Устав юридического лица, соответствующий п. 2 ст. 89 ГК РФ.

Считая, что решение налогового органа об отказе в государственной регистрации ООО "Неолитреал" нарушает права и законные интересы заявителя, Чуйко Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем в нарушение требований ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст. 89 ГК РФ к регистрации не представлен полный перечень установленных законом надлежащим образом оформленных документов для осуществления государственной регистрации юридического лица, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Положениями ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" перечислены документы, представляемые в регистрирующий орган при государственной регистрации создаваемого юридического лица, в том числе, учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии).

В соответствии с абз. 3 ст. 1 названного Федерального закона законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ.

Статья 52 ГК РФ устанавливает общие требования к учредительным документам юридических лиц, а ст. 89 ГК РФ устанавливает требования к учредительным документам обществ с ограниченной ответственностью.

Согласно п. 2 ст. 89 ГК РФ учредительные документы общества с ограниченной ответственностью должны содержать помимо сведений, указанных в п. 2 ст. 52 ГК РФ, условия о размере уставного капитала общества; о размере долей каждого из участников; о размере, составе, сроках и порядке внесения ими вкладов; об ответственности участников за нарушение обязанностей по внесению вкладов и другие сведения.

В соответствии с п. 1 ст. 90 ГК РФ уставный капитал общества с ограниченной ответственностью составляется из стоимости вкладов его участников и определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов.

В силу положений п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", уставный капитал общества с ограниченной ответственностью составляется из номинальной стоимости долей его участников, которые согласно ст. ст. 52, 89 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" содержатся в учредительных документах общества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в нарушение п. 2 ст. 89 ГК РФ в представленном заявителем к государственной регистрации уставе ООО "Неолитреал" отсутствуют сведения о составе вклада участников в уставной капитал общества.

Представленный заявителем к регистрации Устав ООО "Неолитреал" не содержит сведений о составе вклада участника в уставный капитал, что свидетельствует о него не соответствии требованиям ст. 89 ГК РФ.

Статья 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает отказ в государственной регистрации по следующим основаниям:

непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа от 20.03.2008 г. принято в соответствии с требованиями ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Доводы заявителя о том, что такие сведения об уставном капитале содержатся в решении о создании общества, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 89 ГК РФ учредительными документами общества с ограниченной ответственностью являются учредительный договор, подписанный его учредителями, и утвержденный ими устав. Решение учредителя о создании общества к учредительным документам не относится.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Определение от 26.07.2007 г. N 8823/07) представление в регистрирующий орган недостоверных сведений относительно юридического лица, свидетельствует о том, что заявителем не соблюдены при подаче документов требования, установленные статьей 12 Закона.

Доводы заявителя о том, что предметом спора по настоящему делу являлось требование Общества о признании незаконным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов ООО "Неолитреал" от 19.03.2008 г., необоснованны, поскольку факт непредставления заявителем необходимых для государственной регистрации документов установлен судом и подтверждается материалами дела.

При этом, что права и законные интересы заявителя оспариваемым решением не нарушены, поскольку последний не лишен возможности в установленном порядке обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации ООО "Неолитреал" с представлением надлежащим образом оформленных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемые действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не приведены правовые основания незаконности оспариваемого распоряжения и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных обществом отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2008 по делу N А40-19883/08-120-158 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А. Москвина

Судьи

О.В. Демидова В.А. Свиридов