Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2008 г. N 09АП-12083/2008

г. Москва

Дело N А40-21849/08-22-124

"08" октября 2008 г.

N 09АП-12083/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Лящевского И.С., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

Панкратовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Источник Гранд" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2007г. по делу N А40-21849/08-22-124, принятое судьей Кудиной Е.С. по иску ООО "Винный стиль" к ООО "Источник Гранд" о взыскании 1 614 207 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сачков А.Ю. по доверенности от 07.07.2006г.

от ответчика: Шилкин Д.С. по доверенности от 10.01.2008г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Винный стиль" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Источник Гранд" о взыскании 1 614 207 руб. 00 коп., из них 1 317 720 руб. 00 коп. - задолженность по договору поставки N 1 (опт) от 15.01.2008г., 296 487 руб. 00 коп. - пени за просрочку платежа.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате товара.

До разрешения спора по существу истец отказался от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в этой части прекращено судом первой инстанции определением от 24.06.2008г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2008г. исковые требования ООО "Винный стиль" удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате товара в срок, предусмотренный договором.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Источник Гранд" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

В обоснование жалобы указывает, что согласно п. 1.1. дополнительного соглашения N 1 от 10.01.2008г. истец предоставляет ответчику скидку в размере 30 руб. от стоимости каждой единицы товара. Учитывая, что было поставлено 13 444 единиц товара, размер скидки составляет 403 320 руб. 00 коп., а задолженность - 914 4000 руб. 00 коп. Кроме того, по мнению заявителя, расчет пени произведен истцом неверно.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика отказался от апелляционной жалобы в части взыскания пени.

Представитель истца не возражал против принятия отказа от части апелляционной жалобы.

На основании ч.1 ст.265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации, судебная коллегия считает его подлежащим удовлетворению.

С учетом частичного отказа представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. На вопрос суда пояснил, что дополнительное соглашение N 1 от 10.01.2008г. было заключено между ООО "Винный стиль" и ООО "Источник Гранд".

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует изменить в части размера взыскиваемого долга.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. ст. 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Как усматривается из материалов дела, 10.01.2008г. между ООО "Винный стиль" (Поставщик) и ООО "Источник Гранд" (Покупатель) был заключен договор поставки N 1 (опт), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию.

В соответствии с п. 6.6. договора, покупатель должен оплатить товар в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика 13 444 единиц товара на сумму 1 747 720 руб. 00 коп., что подтверждается накладными N Оп 00000004 от 10.01.2008г., N Оп 00000005 от 10.01.2008г.

Согласно п. 1.1. представленного ответчиком Дополнительного соглашения N 1 от 10.01.2008г. поставщик предоставляет покупателю скидку в размере 30 руб. от стоимости каждой единицы товара, поставленного по товарным накладным N Оп 00000004 от 10.01.2008г., N Оп 00000005 от 10.01.2008г.

Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил частично на сумму 430 000 руб. Размер скидки составляет 403 320 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность ООО "Источник Гранд" составляет 914 400 руб. 00 коп., которая и подлежит взысканию, а решение от 28.07.2008г. в этой части изменению.

В остальной части решение следует оставить без изменения.

Расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы в части взыскания пени, заявленный ООО "Источник Гранд".

Производство по апелляционной жалобе ООО "Источник Гранд" в этой части прекратить.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2007г. по делу N А40-21849/08-22-124 изменить.

Взыскать с ООО "Источник Гранд" в пользу ООО "Винный стиль" 914 400 руб. 00 коп. задолженности, 14 681 руб. 08 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Винный стиль" в доход федерального бюджета 1 000 (Одна тысяча) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

И.С.Лящевский Е.Е.Кузнецова