Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2008 г. N 09АП-11935/2008

Гор. Москва

08 октября 2008 г.

N 09АП- 11935/2008-АК Дело N А40-23142/06-134-152

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

Попова В.И., Пронниковой Е.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Дутовой О.А.,

при участии:

от заявителя:

Юрьев С.П. паспорт 45 08 203492 выдан 24.08.2005;

от ответчиков:

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юрьева С.П. на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2008 по делу N А40-23142/06-134-152 судьи Перцева П.В.

по заявлению Юрьева С.П.

к ОАО "МПО ВТИ", МИФНС России N 46 по г.Москве, МИФНС России N 49 по г.Москве

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения,

УСТАНОВИЛ

Юрьев С.П. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 46 по г. Москве, ИФНС РФ N 49 по г. Москве, ОАО "МПО ВТИ" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

При этом он просил признать незаконными (недействительными):

- государственную регистрацию учредительных документов ТОО "МПО ВТИ" (учредительного договора и устава) от 15.02.93г.;

- государственную регистрацию ТОО "МПО ВТИ" от 15.02.93г., на основании незаконных учредительных документов (учредительного договора и устава);

- последующие реорганизации ТОО "МПО ВТИ" в АООТ "МПО ВТИ" и ОАО "МПО ВТИ" от 30.09.94г.;

- деятельность юридических лиц ТОО "МПО ВТИ" в АООТ "МПО ВТИ" и ОАО "МПО ВТИ";

- обязать МИ ФНС РФ N 46 по г.Москве, внести соответствующие записи в ЕГРЮЛ, о незаконности (недействительности) государственной регистрации ТОО "МПО ВТИ" от 15.02.03г. и незаконности (недействительности) его последующих реорганизаций в АООТ "МПО ВТИ" и ОАО "МПО ВТИ" от 30.09.94г.

В своем заявлении Юрьев также ходатайствовал истребовать:

- у ответчика (ОАО "МПО ВТИ") учредительные документы ТОО "МПО ВТИ" (учредительный договор устава), устав подлинник для обозрения и надлежащим образом заверенной копии в материалы дела и истцу согласно ст. 66 АПК РФ, а учредительный договор со списком учредителей, приложение N 2 в подлиннике, для возможности проведения почерковедческой экспертизы;

- у МИ ФНС РФ N 49 по г. Москве - полное, подлинное, регистрационное дело ОАО "МПО ВТИ" правопреемника АП "МПО ВТИ", ТОО "МПО ВТИ", АООТ "МПО ВТИ", оригинал для обозрения, а надлежащим образом заверенные копии в материалы дела и истцу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду недоказанности их оснований.

Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права; нарушены нормы процессуального права; не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования. В обоснование также указал, что совершение налоговыми органами предполагаемых им регистрационных действий в отношении ОАО "МПО ВТИ" является неправомерным, поскольку они могли быть основаны на незаконных учредительных документах, подписанных ненадлежащим лицом. Пояснил, что в нарушение положений АПК РФ ответчики не выполнили неоднократные требования суда первой инстанции о предоставлении доказательств. Полагал, что ТОО "МПО ВТИ" не было зарегистрировано без его участия, следовательно, не могло осуществлять свою деятельность, в том числе в связи с реорганизацией в АООТ и ОАО.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились. Ходатайства об отложении судебного заседания от них не поступало. От МИФНФС N 49 по г. Москве поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Располагая доказательствами надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании справки с места работы и списка учредителей ТОО "МПО ВТИ", приложения N 1,2 к учредительному договору ТОО "МПО ВТИ" от 26.11.92 г. ЮРЬЕВ С.П. полагает, что является учредителем и участником ТОО "МПО ВТИ".

15.02.93 г., по утверждению заявителя, были зарегистрированы учредительные документы, в том числе учредительный договор от 25.11.92 г. о создании и деятельности ТОО "МПО ВТИТ" и на основании его регистрации было зарегистрировано ТОО "МПО ВТИ", о чем ему стало известно в период регистрации.

О последующей реорганизации ответчика от 30.09.94г., записи в ЕГРЮЛ, государственной регистрации ответчика от 15.02.93г. и его последующих реорганизаций в АООТ "МПО ВТИ" и ОАО "МПО ВТИ" от 30.09.94г.

По требованию суда первой инстанции представить регистрационное дело ТОО "МПОВТИ" от 15.02.93г. или надлежащим образом оформленное объяснение его отсутствия ИФНС РФ N 46 по г. Москве, ИФНС РФ N 49 по г. Москве данное регистрационное дело представлено не было. Причину отсутствия регистрационного дела ИФНС РФ N 49 по г. Москве не указала.

Инспекция N 46 при рассмотрении дела в суде первой инстанции письменно уведомила, что упомянутые документы по осуществлению регистрационных действий в отношении ОАО "МПОВТИ" в данную Инспекцию не поступали.

Представитель ОАО "МПО ВТИ" в судебное заседание не явился, документов истребуемых судом не представил. Об отсутствии данных документов у ОАО "МПО ВТИ" заявителем представлен акт о невозможности исполнения исполнительного листа N N 609202 по делу N N А40-871/07-131-6 от 19.04.2007г., Арбитражного суда г.Москвы которым на ОАО "МПО ВТИ" была возложена обязанность предоставить Юрьеву С.П. в виде надлежаще заверенных копий приложения N 2 и N 4 к Учредительному договору ОАО "МПО ВТИ" от 25.11.92г.

Как видно из протокола судебного заседания суда первой инстанции по данному делу от 23 июля 2008 г.(т.2 л.д. 10), заявитель не возражал о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам, т.е. без доказательств, заявленных для истребования.

Суд первой инстанции сделал выводы, которые соответствуют характеру спорных правоотношений, доказательствам по делу и действующему законодательству.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ и ст.13 ГК РФ, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая, что факт нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя им не подтвержден и достоверно не установлен судом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о признании решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом, предполагаемые заявителем нарушения его прав и законных интересов связаны с созданием ТОО "МПО ВТИ" и его последующими реорганизациями в АООТ "МПО ВТИ" и ОАО "МПО ВТИ", т.е. с событиями 1992, 1993 и 1994 гг., когда заявитель, как учредитель и участник ТОО "МПО ВТИ", мог о них узнать.

Заявление по данному делу было подано Юрьевым в суд, согласно штампу канцелярии, только 17 апреля 2006 г., то есть по истечении установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено оснований для восстановления пропущенного срока, а Юрьев соответствующего ходатайства не заявлял и о наличии уважительных причин для попуска срока не указал.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2008 по делу N А40-23142/06-134-152 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б. Цымбаренко

Судьи

В.И. Попов Е.В. Пронникова