Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2008 г. N 09АП-12090/2008

г. Москва

Дело А40-9835/08-155-60

"09" октября 2008 г.

N 09АП-12090/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 09.10.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.,

Судей Панкратовой Н.И., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сафсон" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2008г. по делу N А40-9835/08-155-60, принятое судьей Беспаловой Ю.Н.

по иску ООО "Сафсон"

к ООО "КОПЕЙКА-МОСКВА", третьим лицам ООО "Вобис", ООО "Кетлин Групп"

о взыскании долга по арендной плате и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Ильина Н.Н.

от ответчика: Ильина О.А.

от третьих лиц: не участвовали, извещены

УСТАНОВИЛ: заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 12 318 409 руб. за период с 01.11.2004 г. по 31.01.2007 г., по договору аренды N 04/03 от 29.10.2003 г., неустойки в размере 18 995 647 руб., а всего 31314 056 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что в соответствии с п.1 ст.617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В связи со сменой собственника арендованного имущества прежний собственник перестает быть стороной по договору аренды. Таким образом, ответчик обоснованно перечислял арендную плату ООО "Кетлин Групп".

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, удовлетворить его исковые требования полностью. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Апелляционная жалоба мотивирована также тем, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод правомерности перечисления ответчиком арендной платы ООО "Кетлин Групп", поскольку договоры купли-продажи недвижимого имущества были признаны в судебном порядке недействительными. В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-22184/07-28-167 от 11.10.2007 года установлено, что право собственности ООО "Сафсон" на нежилые помещения не прекращалось. ООО "Кетлин Групп" не являлось надлежащим арендодателем недвижимого имущества и перечисление арендной платы указанному лицу ответчиком произведено неправомерно. Ответчик имеет право взыскать перечисленную им арендную плату с ООО "Кетлин Групп".

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы по существу истец поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, ответчик с решением суда согласен, просит оставить его без изменения по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд, заслушав представителей лиц, участвующих по настоящему делу, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сафсон" и ЗАО "Копейка-Москва" был заключен договор аренды нежилых помещений за 04/03 от 29.10.2003 г. По условиям данного договора арендодатель (истец) сдает, а арендатор (ответчик) принимает в аренду нежилое помещение по адресу :г. Москва, Юрловский проезд, д. 13 площадью 893,3 кв.м. сроком на 8 лет и обязывается выплачивать ежемесячно арендную плату - основную и дополнительную (затраты арендодателя по обеспечению арендованного помещения электроэнергией, услугами связи, теплоснабжения, водоснабжения, канализации) ( п. 1.1, 2.1 п.5.1,п.5.1.3). Дополнительным Соглашением от 01.01.2004 г. размер арендуемой площади был увеличен до 908,4 кв.м. Согласно передаточного акта от 14 января 2004 г. арендованное помещение было передано арендатору ( т. 1 л.д.35).

Материалами дела также подтверждается, что по договору купли-продажи от 01.06.2004 г., заключенному между ООО "Сафсон" и ООО "Вобис" нежилое помещение по адресу: г. Москва, Юрловский пр-д, д. 13 продано ООО "Вобис". По договору купли - продажи от 29.06.2004 г. данное помещение ООО "Вобис" продано ООО "КетлинГрупп".

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 06.07.2004 г. осуществлена государственная регистрация права ООО "Кетлин Групп" на помещение по адресу: г.Москва, Юрловский проезд, д. 13 площадью 1995, 5 кв.м. (т. 1 л.д.94), о чем ЗАО "Копейка-Москва" было уведомлено 21.10.2004г. с предложением производить расчет арендной платы за арендованное помещение по вышеуказанному адресу с 06.07.2004 г. на счет ООО "Кетлин Групп".

Решением Арбитражного суда от 12 октября 2006 г. договор купли - продажи недвижимого имущества от 01.06.2004 г., заключенный между ООО "Сафсон" и ООО "Вобис", а также договор купли-продажи недвижимого имущества от 26.06.2004 г., заключенный между ООО "Вобис" и ООО "Кетлин Групп", оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007 г. признаны недействительными. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.09.2007 г. за истцом признано право собственности на нежилое помещение площадью 1986 кв.м. по адресу : г.Москва, Юрловский пр-д, д. 13.

Доводы апелляционной жалобы истца о неправомерности действий ЗАО "Копейка-Москва" по уплате арендной платы ООО "Кетлин Групп" нельзя признать состоятельными.

Согласно п.1 ст.2 ФЗ от 21.07.97 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования права собственности на недвижимое имущество, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п.1 ст.617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В связи со сменой собственника арендованного имущества прежний собственник перестает быть стороной по договору аренды.

Единственным доказательством права собственности на недвижимое имущества зарегистрированное в установленном порядке, является выписка из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Материалами дела подтверждается, что ответчик неоднократно запрашивал регистрирующий орган о правах ООО "Кетлин Групп" на арендуемое имущество.

В материалы дела представлены надлежаще заверенные копии платежных поручений об уплате арендной платы лицу, указанному в ЕГРП собственником нежилых помещений, за спорный период.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, из совокупности всех представленных по настоящему делу доказательств, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для взыскания с ответчика арендной платы повторно. Взаимоотношения с ООО "Вобис" и ООО "Кетлин Групп" истец вправе решить в самостоятельном порядке. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2008 года по делу N А40-9835/08-155-60 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

Н.И.Панкратова И.С. Лящевский