Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2008 г. N 09АП-12361/2008

г. Москва

Дело N А40-36868/08-153-412

13 октября 2008 г.

N 09АП-12361/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.

судей Веклича Б.С., Пронниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Московской восточной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2008

по делу N А40-36868/08-153-412, принятое судьей Масленниковым И.В.

по заявлению ООО "Шпарманн Транзит"

к Московской восточной таможне

об отмене постановления

при участии:

от заявителя: Блинов С.Б. по дов. от 01.07.2008, паспорт 45 01 880854

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Шпарманн Транзит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской восточной таможни (далее - МВТ) от 20.06.2008 по делу об административном правонарушении N 10121000-221/2008 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением от 13.08.2008 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования и признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Московской восточной таможни, мотивировав свои выводы отсутствием вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Московская восточная таможня не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, а оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении оставить в силе. В обоснование указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции не были учтены доводы и доказательства, предоставленные таможенным органом. Считает, что при декларировании товара общество не дало достоверного и полного описания товара, поскольку ООО "Шпарманн Транзит" не могло не знать, что ввозимый им товар предназначен не для погрузки, а для перевозки полет и таможенный орган в поределенных законом случаях вправе самостоятельно осуществлять классификацию товаров.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, при этом представив ходатайство от 06.10.2008 N 03-37,87 о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, располагая доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Пояснил, что на момент декларирования товара Общество заявило код товара в соответствии с действующим на тот момент ТН ВЭД России. Указал, что дальнейшее изменение кода ТН ВЭД России не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, заслушав представителя заявителя, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Шпарманн Транзит" осуществляет деятельность в качестве таможенного брокера на основании свидетельства о включении в реестр таможенных брокеров N 004146 от 05.02.2007.

Общество 28.02.2008 заключило договор таможенного брокера с ООО "Цеппелин Русланд" N 725/08-029, в рамках которого 06.03.2008 оформило по ГТД N10121060/060308/0001498 товар - "Погрузчики-штабелеры, самоходные вилочные для внутрискладских работ, модели "Р 2.0 S" и "Р 1.6", заявив код товара в соответствии с TН ВЭД России 8427109000.

В отношении указанного товара в соответствии с правилами интерпретации ТН ВЭД 1,6 ОТН и ПТ таможенным органом принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России N 10121000/24-17/86 от 23.04.2008, согласно которому этот товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 8709119000. Согласно служебной записке ОПТ МВТ от 05.05.2008 N 22-06/381 недоимка по уплате таможенных платежей и налогов составила 264 288,63 руб.

В связи с изменением классификации товара, усмотрев в действиях декларанта признаки правонарушения предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, 08.05.2008 таможенным органом в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и 06.06.2008 г составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ (т.1 л.д.98-101), а 20.06.2008г. вынесено постановление по делу N 10121000-221/2008, которым ООО "Шпарманн Транзит" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 132 144,31 руб. (т.1 л.д.110-115).

Согласно ч.2 ст.16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Вывод суда первой инстанции о том, что таможенным органом не доказано наличие объективной стороны правонарушения, а также вины общества во вменяемом ему административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции признается правильным и соответствующим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 123 ТмК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

В соответствии с п.1 ст.124 ТмК РФ декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной и другой форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

После выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы в соответствии со ст.361 ТмК РФ, вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

В соответствии с данными нормами, а также общими принципами таможенного контроля, таможенный орган обязан не допустить таможенное оформление на основании недостоверных данных декларации.

В соответствии со ст.40 ТмК РФ, товары при их декларировании таможенным органом (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). Классификация товаров в ТН ВЭД России осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД России. Указание в таможенной декларации неправильного кода товара по ТН ВЭД не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию.

Данная правовая позиция подтверждена постановлением Президиума ВАС РФ от 03.02.2004г. N 12133/03.

Как усматривается из материалов дела, а также достоверно установлено судом первой инстанции, заявленные в грузовой таможенной декларации сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара являются достоверными, поскольку соответствуют сопроводительным документам, а также самому товару, который, предъявлялся при таможенном оформлении.

При этом таможенный орган на стадии таможенного оформления согласился с классификацией товара по заявленному коду ТН ВЭД, о чем свидетельствует штамп МВТ от 06.03.2008 N 156 в указанной ГТД - "выпуск разрешен".

Таким образом, указание в таможенной декларации кода, не соответствующего, по мнению таможенного органа, ТН ВЭД, не свидетельствует о совершении обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как правильно указал суд первой инстанции, учитывая, что в ходе документального контроля при проведении таможенного оформления таможенным органом не были выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

В силу ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Отсутствие в действиях состава вменяемого правонарушения, то есть законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности является основанием для признания обжалуемого постановления Московской восточной таможни от 20.06.2008 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ незаконным и подлежащим отмене.

При таких данных апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении. Решение суда по настоящему делу принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2008 по делу N А40-36868/08-153-412 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Ж.В.Поташова

Судьи

Б.С.Веклич Е.В.Пронникова