Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2008 г. N 09АП-12390/2008

г. Москва

Дело N А40-34062/08-107-112

10.10.2008 г.

N 09АП-12390/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.10.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей Кораблевой М.С., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кольцовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2008 г.

по делу N А40-34062/08-107-112, принятое судьёй Лариным М.В.

по иску (заявлению) ОАО "Строймехзапчасть"

к ИФНС России N 2 по г.Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) Фетисов А.А. по дов. N 08 от 16.06.2008г.;

от ответчика (заинтересованного лица) Каграманян Е.А. по дов. N 05-12/21701 от 16.09.2008г.;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Строймехзапчасть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 2 по г.Москве от 07.05.2008 г. N 572 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 07.08.2008г. требование ОАО "Строймехзапчасть" удовлетворено. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.

ИФНС России N 2 по городу Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду неправильного применения судом норм материального права, в удовлетворении требования ОАО "Строймехзапчасть" отказать, утверждая о законности решения от 07.05.2008 г. N 572.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает на то, что представленные счета-фактуры не соответствуют требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (указан неверный ИНН и КПП), в связи с чем не могут служить основанием для применения налогового вычета. Кроме того, применение налоговых вычетов в случае исправления в счете-фактуре ошибок и, соответственно, регистрация в книге покупок указанных счетов-фактур с внесенными в них исправлениями производится в том налоговом периоде, в котором получен исправленный счет-фактура.

ОАО "Строймехзапчасть" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленных заявителем уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года и предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации документов, Инспекцией вынесено решение от 07.05.2008 г. N 572 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением налоговый орган: доначислил налогоплательщику налог на добавленную стоимость за II квартал 2007 года в размере 43 345 руб. (пункт 3.3); уменьшил предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за II квартал 2007 года в размере 13 859 руб. (пункт 3.4); привлек общество к ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 8 669 руб. (пункт 4); предложил внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 3).

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не доказал соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Из материалов дела следует, что общество на основании заключенного с Департаментом имущества г. Москвы договора N 1-605/2001 от 28.05.2001 г. на аренду нежилого фонда (нежилого помещения), находящегося в собственности г. Москвы (л.д. 51-65), ежемесячно уплачивало арендные платежи Департаменту финансов г. Москвы (ИНН 7710152113), реквизиты которого указаны в дополнительном соглашении (л.д. 61-62). Сумма ежемесячного платежа на основании дополнительного соглашения от 20.04.2007 г. (л.д. 64) составила 86 071, 51 руб., который подлежал уплате Департаменту финансов г. Москвы. Налог на добавленную стоимость с указанной суммы в размере 15 492, 87 руб. подлежал перечислению в федеральный бюджет в качестве налогового агента на основании пункта 3 статьи 161 и пункта 4 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик выставлял счета-фактуры N 1-3 (доп.) от 20.04.2007 г., N4 от 30.04.2007 г., N5 от 31.05.2007 г., N6 от 30.06.2007 г. (л.д. 33-36) от имени арендодателя (лица, которому зачисляются арендные платежи) - Департамента финансов г. Москвы на арендную плату за апрель - июнь 2007 года, в которых указан ИНН продавца (арендодателя) 7710151113 и КПП 771001001.

Налог на добавленную стоимость с аренды в размере 57 204 руб. уплачен в бюджет платежным поручением N 48 от 23.08.2007 г. (л.д. 38).

Согласно пункту 3 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со статьей 173 Кодекса покупателями - налоговыми агентами, состоящими на учете в налоговых органах, при условии, что товары (работы, услуги) были приобретены налогоплательщиком, являющимся налоговым агентом, для целей указанных в пункте 2 настоящей статьи (осуществления операций признаваемых объектом налогообложения) и при их приобретении он удержал и уплатил налог из доходов налогоплательщика.

Общество приобретало у Департамента имущества г. Москвы услуги по аренде нежилого помещения, находящегося в собственности г. Москвы, уплачивало арендную плату Департаменту финансов г. Москвы, удерживало из арендной платы налог на добавленную стоимость в размере 15 492, 87 руб. (ежемесячно) и уплачивало его в бюджет в качестве налогового агента, выставляя от имени Департамента финансов г. Москвы (получателя арендной платы) счета-фактуры для принятия суммы удержанного и уплаченного налога к вычету.

Таким образом, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщик требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 171, пунктом 4 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнил, в связи с чем правомерно включил в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость, удержанные у Департамента финансов г. Москвы при перечислении арендной платы и уплаченные в бюджет, в размере 57 204 руб. за II квартал 2007 года.

Следовательно, с учетом фактических обстоятельств дела (спорные счета-фактуры выставлены не продавцами товара (работы, услуги), а составлены непосредственно налоговым агентом (обществом) от имени арендодателя - органа государственной власти, предоставившего в аренду нежилое помещение, находящееся в собственности г. Москвы, поскольку арендодатель (субъект Российской Федерации - г. Москва) счетов-фактур на аренду не выставляет, НДС не уплачивает и не получает), не принимаются во внимание доводы инспекции о неправильном указании КПП, а также о том, что применение налоговых вычетов в случае исправления в счете-фактуре ошибок и, соответственно, регистрация в книге покупок указанных счетов-фактур с внесенными в них исправлениями производится в том налоговом периоде, в котором получен исправленный счет-фактура.

Кроме того, требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено условие о том, что счет-фактура должен содержать сведения о КПП налогоплательщика, в связи с чем указанный довод налогового органа является несостоятельным.

Пункт 3 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит в качестве необходимого условия для принятия налога на добавленную стоимость удержанного и уплаченного в бюджет налоговым агентом к вычету обязательное выставление счета-фактуры, отсутствует такое условие и в статье 172 Кодекса, следовательно, неправильное заполнение, и отсутствие счета-фактуры, выставленного самим налоговым агентом от имени арендодателя (органа государственной власти), не может являться основанием для отказа в применении налогового вычета.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 02.10.2003 г. N 324-О, согласно которому арендатор государственного и муниципального имущества вправе получить вычеты по налогу на добавленную стоимость на основании документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость (без выставления счета-фактуры).

При таких обстоятельствах, общество правомерно применило налоговый вычет в размере 57 204 руб. по сумме НДС удержанной и уплаченной в бюджет в качестве покупателя (арендатора) налогового агента, в связи с чем Арбитражным судом города Москвы правомерно удовлетворено требование общества.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с инспекции подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2008г. по делу N А40-34062/08-107-112 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 2 по г.Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

М.С. Кораблева П.А. Порывкин