Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2008 г. N 09АП-12493/2008

г. Москва

Дело N А40-24543/08-45-269

"13" октября 2008 г.

N 09АП-12493/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "07" октября 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "13" октября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.

судей Афанасьевой Т.К., Разумова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мосгоргидрострой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" августа 2008 г.

по делу N А40-24543/08-45-269

по иску УВО при ГУВД г.Москвы в лице Управления по охране строительных объектов при ГУВД г.Москвы

к ОАО "Мосгоргидрострой"

о взыскании 1 310 376, 55 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Сурков С.А. (доверенность N 43/Д-299 от 29.12.2007 года); Джапаров Р.О. (доверенность N 43/Д-60 от 24.09.2008 года)

от ответчика: Усик М.И. (доверенность N 5-ЮР от 14.01.2008 года)

УСТАНОВИЛ:

УВО при ГУВД г.Москвы в лице Управления по охране строительных объектов при ГУВД г.Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Мосгоргидрострой" (далее - ОАО "Мосгоргидрострой") о взыскании 1 292 990, 79 руб. основного долга, 17 385, 76 руб. пени по договору N 47/07 от 01.10.2007 года.

В заседании суда первой инстанции истец поддержал иск в части 907 127, 38 руб. основного долга за январь - февраль 2008 года, 17 385, 76 руб. пени, заявил отказ от иска в части 385 863, 41 руб. основного долга за декабрь 2007 года, в связи с его погашением ответчиком.

Решением суда от 21 августа 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С принятым решением не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что в соответствии с п. 7.2 договора N 47/07 от 01.10.2007 года, договор может быть расторгнут досрочно, по соглашению сторон, при этом заинтересованная в расторжении договора сторона уведомляет другую сторону не менее, чем за два месяца до расторжения.

Ответчик указывает на то, что он направил письмо от 25 октября 2007 года истцу о расторжении договора, соответственно с 25 декабря 2007 года договор считается расторгутым.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, указанные в апелляционной жалобе. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание охранных услуг N 47/07 от 01.10.2007 года, согласно которому истец принял на себя обязательство предоставлять ответчику услуги, по милицейской охране, а ответчик обязался их и оплачивать в порядке и на условиях настоящего договора (п.п. 1.1; 1.2 договора, ст.779 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.1 договора, за выполнение обязательств заказчик (ответчик) уплачивает исполнителю денежную сумму, утвержденную Протоколом заседания Межведомственного совета по ценовой политике в строительстве при Правительстве Москвы, согласно Перечень объектов, передаваемых под охрану.

Согласно п. 4.3 договора, сумма подлежит перерасчету в случае утверждения нового Протокола, изменения объема или режима работы исполнителя.

Как утверждает ответчик, 25 октября 2007 года ОАО "Мосгоргидрострой" направил истцу письмо N 148-юр о расторжении договора на оказание охранных услуг N 47/07 от 01.10.2007 года, в подтверждение представлена квитанция серии 119526-82 N 07098 без уведомления в получении.

Истец факт получения письма N 148-юр в октябре 2007 года отрицает.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что указанная квитанция не является доказательством получения, поскольку наличие квитанции об отправлении не может, с достоверностью, свидетельствовать о доставке отправления получателю. С запросом в почтовое отделение 119526 о вручении почтового отправления по этой квитанции истцу ответчик не обращался (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, довод истца, что письмо N 148-юр им получено только о 29.12.2007 ни чем не опровергнут.

Согласно п. 7.2 договора N 47/07 от 01.10.2007 года, договор может быть расторгнут досрочно, по соглашению сторон, при этом заинтересованная в расторжении договора сторона уведомляет другую сторону не менее, чем за два месяца до расторжения, соответственно, договор прекратил свое действие 29.02.2008 года.

В подтверждение указанного факта в материалы дела приложены акты N N 102 и 105 оказания услуг охраны за январь и февраль 2008 года (л.д. 32-33).

Подписание данных актов ответчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных для него в январе и феврале 2008 года охранных услуг, в связи с чем вопрос о точной дате получения истцом письма N 148-юр не имеет при сложившихся фактических обстоятельствах правового значения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая изложенное Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Мосгоргидрострой".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, ч.1 ст.269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2008 г. по делу N А40-24543/08-45-269 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья:

В.Р. Валиев

Судьи

Т.К. Афанасьева И.В. Разумов