Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2008 г. N 09АП-10728/2008

г. Москва

Дело N А40-18690/08-5-192

"08" октября 2008 г.

N 09АП-10728/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "06" октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "08" октября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Н.И.Панкратовой, Т.Я.Сумароковой,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Форум-Алко"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "30" июня 2008 года,

принятое судьей Тарасовым Н.Н.

по делу N А40-18690/08-5-192

по иску ООО "Компания "Евровин"

к ответчику ООО "Форум-Алко"

о взыскании оплаты поставленного товара, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чунин А.В. по доверенности от 29.05.2008г.;

от ответчика: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

11.04.2008г. ООО "Компания "Евровин" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Форум-Алко" о взыскании 690430руб. 62коп. оплаты товара, поставленного Истцом Ответчику во исполнение Договора N 02/08 от 17.01.2008г. (л.д. 7-9), подтверждением передачи которого от продавца покупателю является товарная накладная N 15 от 18.01.2008г. (л.д. 10-13), и взыскании 29840руб. 65коп. неустойки за период с 03.03.2008г. по 07.04.2008г. в связи с просрочкой оплаты поставленного товара.

В ходе производства в суде первой инстанции принято уменьшение Истцом до 380430руб. 63коп. требований в части задолженности по оплате поставленного товара; уменьшение до 58776руб. 95коп. требований в части неустойки с изменением периода ее начисления с 03.03.2008г. по 25.06.2008г., - в связи с частичным добровольным удовлетворением Ответчиком указанных требований после предъявления иска.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "30" июня 2008 года (л.д. 63) постановлено взыскать с ООО "Форум-Алко" в пользу ООО "Компания "Евровин" 380430руб. основного долга, 39184руб. 29коп. неустойки, 13702руб. 71коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 67-68), в которой он просит обжалуемое решение изменить в части присужденной ко взысканию задолженности по оплате поставленного товара, указав, что вывод суда первой инстанции, изложенный в решении, а именно: о том, что размер образовавшейся у Ответчика задолженности по оплате поставленного Истцом по Договору N 02/08 от 17.01.2008г. товара составил 380430руб. 63коп., - не соответствует обстоятельствам дела, поскольку Ответчик погасил часть образовавшейся задолженности платежными поручениями от 28.05.2008г. на сумму 50000руб., от 29.05.2008г. на сумму 50000руб., от 07.06.2008г. на сумму 25000руб., 11.06.2008г. на сумму 1500руб., 16.06.2008г. на сумму 15000руб., 20.06.2008г. на сумму 25430руб. 62коп., 26.06.2008г. на сумму 20000руб., 09.07.2008г. на сумму 15000руб., 25.07.2008г. на сумму 20000руб., в связи с чем задолженность составила 145000руб. 01коп.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 91-95), ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 59, 156, 158, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о согласии с доводами апелляционной жалобы; подтвердил, что в связи с произведенным Ответчиком в период с 28.05.2008г. по 25.07.2008г. частичным погашением задолженность составила 145000руб. 01коп.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам, а также по принятым судом апелляционной инстанции дополнительно представленным доказательствам, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим изменению в части размера подлежащей взысканию задолженности по оплате поставленного товара.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Установлено, что в рамках заключенного между Истцом и Ответчиком Договора N 02/08 от 17.01.2008г. (л.д. 7-9) Истец передал Ответчику товар на сумму 780430руб. 62коп. по товарной накладной N 15 от 18.01.2008г. (л.д. 10-13), содержащей ссылку на Договор N 02/08 от 17.01.2008г.

Условиями договора предусмотрена обязанность покупателя по оплате переданного товара в течение 45 дней с даты поставки товара (п. 7.3).

Товар, поставленный по накладной N 15 от 18.01.2008г., был принят покупателем 18.01.2008г.; в связи с чем оплатить поставленный товар Ответчик должен был до 04.03.2008г.

Однако оплата поставленного товара была произведена Ответчиком частично в сумме 90000руб. с просрочкой, а именно: 17.03.2008г. 30000руб., 19.03.2008г. 20000руб., 24.03.2008г. 30000руб., 28.03.2008г. 10000руб.

По состоянию на 03.03.2008г. задолженность составила 690430руб. 62коп.

В судебном заседании от 25.06.2008г. Истец сообщил об уменьшении до 380430руб. 63коп. размера задолженности по оплате поставленного товара.

Учитывая, что Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд первой инстанции не явился, о несогласии с доводами Истца о наличии у Ответчика задолженности по оплате поставленного товара на сумму 380430руб. 63коп., - не заявил и доказательств дальнейшего частичного исполнения обстоятельства по оплате поставленного товара не представил, суд первой инстанции, учитывая установленную ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца 380430руб. 63коп. основного долга.

Однако указанный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела, поскольку в период после обращения Истца в суд с настоящим иском и до вынесения судом первой инстанции решения задолженность Ответчика по оплате поставленного товара уменьшилась до 200000руб. 01коп.

Как следует из объяснений Истца и Ответчика, данных суду апелляционной инстанции, в период после обращения Истца в суд с настоящим иском и до вынесения судом первой инстанции решения Ответчиком дополнительно была произведена оплата товара, поставленного по накладной N 15 от 18.01.2008г., следующим образом: платежными поручениями от 28.05.2008г. на сумму 50000руб., от 29.05.2008г. на сумму 50000руб., от 07.06.2008г. на сумму 25000руб., 11.06.2008г. на сумму 1500руб., 16.06.2008г. на сумму 15000руб., 20.06.2008г. на сумму 25430руб. 62коп.

В период после вынесения судом первой инстанции решения по настоящему иску задолженность Ответчика по оплате поставленного товара уменьшилась до 145000руб. 01коп.

Как следует из материалов дела, после вынесения судом первой инстанции решения по настоящему иску Ответчиком дополнительно была произведена оплата товара, поставленного по накладной N 15 от 18.01.2008г., следующим образом: платежными поручениями от 26.06.2008г. на сумму 20000руб., 09.07.2008г. на сумму 15000руб., 25.07.2008г. на сумму 20000руб.

Обстоятельство полного или частичного погашения задолженности, о взыскании которой заявлен иск, по состоянию на дату вынесения судебного акта судом первой инстанции, - является существенным для рассмотрения дела.

В силу ст. 41 АПК РФ предполагается добросовестность участников гражданских процессуальных правоотношений.

Добросовестное пользование процессуальными правами предполагало сообщение Истцом суду об обстоятельстве частичного погашения Ответчиком образовавшейся задолженности.

Соответственно, в отношении Ответчика, не участвовавшего в судебном заседании суда первой инстанции, но полагавшегося на добросовестное пользование Истцом процессуальными правами, - непредставление в суд первой инстанции доказательств частичного исполнения обязательства по оплате товара в период после обращения Истца в суд с настоящим иском и до вынесения судом первой инстанции решения, - подлежит признанию уважительным.

Руководствуясь ст. 268 АПК РФ, согласно которой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, - суд апелляционной инстанции принимает указанные дополнительные доказательства.

В связи с чем решение суда первой инстанции в части размера присужденной ко взысканию суммы основного долга подлежит изменению.

Учитывая, что по основаниям, изложенным выше, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части снижения размера присужденной ко взысканию суммы основного долга исходя из представленных дополнительных доказательств, свидетельствующих о частичном погашении Ответчиком образовавшейся задолженности в период после подачи иска в суд и до вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения; учитывая, что согласно ст. 268 АПК при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело; учитывая, что согласно ст. 270 АПК РФ, основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, - суд апелляционной инстанции принимает также и дополнительные доказательства, свидетельствующие о частичном погашении Ответчиком образовавшейся задолженности в период после рассмотрения дела судом первой инстанции, и, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 488 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании Ответчика в пользу Истца 145000руб. 01коп. основного долга.

В указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" июня 2008 года по делу N А40-18690/08-5-192 изменить в части размера взысканной задолженности по оплате поставленного товара.

Взыскать с ООО "Форум-Алко" в пользу ООО "Компания "Евровин" 145000руб. 01коп. задолженности по оплате поставленного товара.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Н.И.Панкратова Т.Я.Сумарокова