Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2008 г. N 09АП-12057/2008

г. Москва

Дело N А40-42987/08-26-332

10 октября 2008 г.

N 09АП-12057/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Крылова

судей С.О. Баскова, А.М. Елоев

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсоновой С.В.

рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу ФГУ "Краснодарский референтный центр Россельхознадзора" определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2008 г. по делу N А40-42987/08-26-332,

принятое судьёй Лариной Я.Г.

по иску заявлению ФГУ "Краснодарский референтный центр Россельхознадзора"

к ОСАО "РЕСО-Гарантия", ОСАО "РЕСО-Гарантия" (филиал)

о взыскании 49 999 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещены

от ответчика: неявка, извещены

УСТАНОВИЛ

Федеральное государственное учреждение "Краснодарский референтный центр Россельхознадзора" (далее ФГУ "Краснодарский референтный центр Россельхознадзора") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании 49 999 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2008 года заявление оставлено без движения до 29.08.2008 года, причиной послужило нарушение п. 1, 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

1) квитанция о вручении, подтверждающая направление копии иска к исковому заявлению, представлена в копии;

2) не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке, в частности, в платежном поручении N 3111 от 07.07.2008 года отсутствовала дата списания денежных средств со счета плательщика.

Определением от 19 августа 2008 года исковое заявление и приложенные к нему документы были возвращены заявителю, поскольку обстоятельства, которые послужили основанием к оставлению иска без движения, не были устранены в установленный срок, а именно: представленные платежные поручения не имеют отметок о списании денежных средств со счета.

С определением суда первой инстанции не согласился заявитель, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе истец указал, что указанные недостатки были устранены в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, установила, что определение от 19.08.2008 года по делу N А40-42987/08-26-332 подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Суд первой инстанции вынес определение о возвращении искового заявления 19 августа 2008, несмотря на то, что исковое заявление было оставлено без движения до 29 августа 2008 года, что является нарушением норм процессуального права. Однако истцом указанные недостатки были устранены в полном объеме и в срок, что подтверждается письмом от 13.08.2008 N 0865, полученным 15.08.2008 г. Арбитражным судом г. Москвы.

Согласно пункту 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, определение суда о возвращении искового заявления обосновано непредставлением истцом доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке, а именно: по причине отсутствия в платежном поручении N 3111 от 07.07.2008 года даты списания денежных средств со счета плательщика.

Из материалов дела следует, что ФГУ "Краснодарский референтный центр Россельхознадзора" является бюджетным учреждением и действует в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Истец имеет бюджетный счет и счет по учету средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Оплата госпошлины за подачу искового заявления была произведена с последнего счета в соответствии с Инструкцией о порядке открытия и ведения территориальными органами Федерального казначейства лицевых счетов для учета операций со средствами, полученными от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, получателей средств федерального бюджета, финансируемых на основании смет доходов и расходов, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации N 46н от 21 июня 2001 года (в ред. (в ред. Приказов Минфина РФ от 26.09.2001 N 78н, от 23.07.2002 N 70н, от 24.12.2004 N 123н).

Согласно данной инструкции платежные документы принимаются от клиента органом Федерального казначейства, которое представляет в учреждение банка расчетные документы для осуществления им платежа со счета органа Федерального казначейства и отражает кассовый расход на лицевом счете по счету внебюджетных средств соответствующего клиента, отражает операции на лицевых счетах клиентов и выдает клиентам выписки их лицевых счетов.

Таким образом, представленные платежные поручения N 3111 от 07.07.2008 года и N 3856 от 07.08.2008 с отметкой Центрального Отделения по Краснодару Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю от 07.07.2008 года и 07.08.2008, являются надлежащими доказательствами уплаты государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, нашли свое правовое и документальное подтверждение и обоснование в материалах дела, при указанных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

Таким образом, определение о возвращении искового заявления от 19.08.2008 года по делу N А40-42987/08-26-332 подлежит отмене, как принятое с нарушением процессуального права, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 121, 122, частью 123, 176, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2008 г. по делу N А40-42987/08-26-332 отменить.

Направить вопрос для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Н. Крылова

Судьи

С.О. Баскова А.М. Елоев