Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2008 г. N 09АП-12335/2008

г. Москва

ДелоN А40-35650/08-80-93

"10" г.

2008

Резолютивная часть постановления объявлена "07" октября 2008.

Постановление изготовлено в полном объеме "10" октября 2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 36 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2008

по делу N А40-35650/08-80-93, принятое судьей Г.Ю. Юршевой

по заявлению ООО "Мосэкспо-Металл"

к ИФНС России N 36 по г.Москве

об обязании возвратить проценты.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Рондаль И.А. по дов. N 078 от 17.06.2008.

от заинтересованного лица - Тюриной М.А. по дов. N 66-И от 20.03.2008.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Мосэкспо-Металл" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об обязании ИФНС России N 36 по г.Москве возвратить проценты в сумме 1.070.585,91 руб. за несвоевременный возврат излишне взысканных сумм налога на прибыль, пени и штрафа 2.313.085 руб., в том числе проценты на сумму излишне взысканного налога на прибыль из федерального бюджета - 173.625,77 руб.; из бюджета г.Москвы - 689.520,34 руб.; проценты, начисленные на сумму излишне взысканных пеней по налогу на прибыль из федерального бюджета - 27.739,49 руб.; из бюджета г.Москвы - 74.671,58 руб.; проценты, начисленные на сумму излишне взысканных сумм штрафа по налогу на прибыль из федерального бюджета - 26.421,84 руб., из бюджета г. Москвы - 78.606,88 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.07.2002 по 30.06.2003 инспекцией вынесено решение от 14.05.2004 N 12-22/9387 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислен налог на прибыль - 1.863.408 руб., пени по налогу на прибыль 222.003 руб., налоговые санкции - штраф в размере 227.674 руб.

В адрес общества направлено требование от 14.05.2004 N 12-22/9388 об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды на сумму налога на прибыль размере 1.863.408 руб. и сумму пени в размере 222.003 руб.; требование от 14.05.2004 N 12-22/9389 об уплате налоговых санкций.

Указанные акты налогового органа обжалованы обществом в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2004 по делу N A40-28582/07-90-313 решение инспекции от 14.05.2004 N 12-22/9387 признано незаконным в части привлечения общества к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 227.674 руб., а также признано незаконным требование от 14.05.2004 N 12-22/9388 в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 1.863.408 руб., пени - 222.003 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2004 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.04.2005 решение и постановление в части признания незаконным решения от 14.05.2004 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 22.674 руб. оставлено без изменения, в остальной части дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.07.2005 признано недействительным требование об уплате налогов N 12-22/9388, выставленное инспекцией по состоянию на 14.05.2004 в части предложения уплатить недоимку по налогу прибыль в сумме 1.863.408 руб., пени в сумме 222.003 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2005 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2005, решение суда от 18.07.2005 оставлено без изменения.

Таким образом, судебными актами по делу N A40-28582/07-90-313 установлена неправомерность доначисления налога на прибыль в сумме 1.863.408 руб., пени в сумме 222.003 руб., налоговых санкций в сумме 227.674 руб.

Установленные данными судебными актами обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью получения справки об отсутствии задолженности перед бюджетом и для участия в конкурсах на право выполнения работ для государственных нужд, обществом, начисленные инспекцией суммы, уплачены платежными поручениями и путем зачета суммы переплаты (л.д.4, 43-47).

Обязанность по возврату излишне взысканного налога, пени и штрафа в соответствии со ст. 78, ст. 79 НК РФ возложена на ИФНС России N 36 по г.Москве, поскольку общество состоит на налоговом учете в данной инспекции с 12.11.2004.

Факт излишнего взыскания суммы налога, пени, штрафа, подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-68834/07-33-413, которым на ИФНС России N 36 по г. Москве возложена обязанность возвратить заявителю излишне взысканные суммы налога на прибыль, пени и штрафа в размере 2.313.085 руб., в том числе из федерального бюджета - налог на прибыль в сумме 374.833 руб., пени в сумме 60.167 руб., штраф в сумме 57.309 руб., из бюджет г.Москвы - налог на прибыль в сумме 1.488.575 руб., пени в сумме 161.836 руб., штраф в сумме 170.365 руб.

Согласно п. 4 ст. 79 НК РФ, сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога.

Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Заявителем произведен расчет процентов исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ, за нарушение налоговым органом сроков возврата налога на прибыль.

Данный расчет исследован судом апелляционной инстанции и признается правильным.

Довод инспекции о том, что обществом пропущен срок на подачу искового заявления, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ст. 79 НК РФ исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2008 по делу N А40-68834/07-33-413 установлено, что о факте излишнего взыскания налога, пени и штрафа обществу стало известно после вступления в силу решений суда - 27.12.2004 и 04.10.2005.

Однако о том, что доначисленные суммы недоимки, пени и штрафа не были отражены в лицевых счетах, заявитель узнал только 12.07.2005 при получении справки, в которой переплата налога, пени и штрафа в спорных суммах не была отражена.

Таким образом, учитывая положения ч. 2 ст. 69 АПК РФ, довод налогового органа о том, что о факте излишнего взыскания сумм налога, пени, штрафа заявителю стало известно 26.05.2004, несостоятелен.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с ИФНС России N 36 по г. Москве подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2008 по делу N А40-35650/08-80-93 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 36 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова