Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2008 г. N 09АП-12445/2008

г. Москва

13 октября 2008 г.

Дело N А40-33469/08-90-97

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей Т.Т. Марковой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Е.А. Федотовой

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2008

по делу N А40-33469/08-90-97, принятое судьей И.О. Петровым

по заявлению Закрытого акционерного общества "Каргилл А.О."

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве

о признании незаконным бездействия и об обязании возвратить НДС

при участии:

от заявителя - Д.Л. Джальчинов

от заинтересованного лица -С.Ю. Железняк

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Каргилл А.О." (далее - заявитель, общество) обратилось Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо), выразившееся в уклонении от принятия решения по итогам рассмотрения заявлений о возврате излишне взысканной суммы НДС в связи с представлением 27.12.2007 уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2004, обязании инспекции в установленном ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации порядке осуществить возврат НДС в размере 13 732 850 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 08.08.2008 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на нарушение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2008 не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что общество 27.12.2007 представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за декабрь 2004 с указанием налоговых вычетов по НДС в размере 13 732 850 руб. (строка 310), уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг) и первичные документы, подтверждающие ведение обществом раздельного учета и обоснованность налогового вычета, отраженного по строке 310 декларации.

Декларация представлена в связи с обнаружением ошибок в размере суммы представленной налоговой декларации за тот же налоговый период. Письмами N 1-220 и 1-221 от 27.12.2007 общество сообщило о внесении изменений и уточнений в налоговый и бухгалтерский учет в отношении заявленных налоговых вычетов, а также просило налоговый орган учесть и отразить сумму налоговых вычетов.

По итогам рассмотрения этой декларации решение инспекцией не вынесено, возмещение налога не произведено.

В соответствии с положениями статьи 88, 176 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция обязана проверить представленную налогоплательщиком декларацию и приложенные к ней документы и принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в их возмещении. Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает исключение только для случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации).

Невыполнение инспекцией возложенных на нее обязанностей влечет нарушение прав налогоплательщика.

В материалах дела имеется справка N 4 по состоянию на 17.06.2008 об исполнении обществом налоговых обязательств и отсутствии по ним задолженности (л.д. 73 т. 13).

27.12.2007 и 02.06.2008 в адрес инспекции направлены заявления общества о возмещении НДС.

Обществом представлены в материалы дела и инспекции книга покупок и продаж, регистры бухгалтерского учета (т. 7, 8), первичные документы, подтверждающие суммы необлагаемой реализации за декабрь 2004 (т. 8 л.д. 129-150, т. 9 л.д. 1-150, т. 10 л.д. 1-126, т. 11 л.д. 1-118), разъяснения по ведению раздельного учета с описанием методологии ведения раздельного учета (т. 7 л.д. 103-104), счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ (т. 1 л.д. 15-150, т. 2 -5, т. 12, т. 13 л.д. 1-49)..

Замечаний к документам, представленным обществом инспекции и в материалы дела, подтверждающим налоговый вычет на заявленную сумму, налоговым органом судам не представлено.

При таких обстоятельствах, ссылки налогового органа на решение инспекции N 12/605 от 27.06.2005 (т. 5 л.д. 123-139), вынесенного по результатам выездной налоговой проверки общества, признаются несостоятельными и отклоняются.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы налогового органа, касающиеся неправомерности взыскания судебных расходов с налогового органа, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не основанные на нормах закона.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В данном случае налоговый орган является лицом, к которому заявлено требование, поскольку налогоплательщик оспорил бездействие налогового органа в судебном порядке и оно признано судом незаконным.

В соответствии с п. 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 ФЗ от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты госпошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчиков.

Следовательно, ссылка налогового органа на пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае является необоснованной.

В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 08.08.2008, в связи с чем апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2008 по делу N А40-33469/08-90-97 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А.Солопова

Судьи

Т.Т. Маркова Р.Г. Нагаев