Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2008 г. N 09АП-12185/2008

г. Москва

Дело N А40-21726/08-67-209

10.10.2008 г.

N 09АП-12185/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 10.10.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

Судей: В.В. Попова, В.Р. Валиева

При ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Авериной

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мехтранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 05.08.2008г. по делу N А40-21726/08-67-209, принятое судьей Г.В. Черенковой

по иску: ООО "Мехтранс"

к ответчику: ОАО "Тест Мосэлектротягстрой"

о взыскании 2 309 967руб. 60 коп.

при участии

от истца: Воронков А. В. (доверенность б/н от 20. 04. 2008)

от ответчика: Кузьмин М. Д. (доверенность б/н от 16. 07. 2008)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Мехтранс" с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" 2 108 924 руб. долга и 267 854 руб. 43 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательствам договора N 2 от 03.01.2005г. (с учетом принятого судом заявления истца об увеличении размера процентов за пользование чужими денежными средствами).

Ответчик против иска возражал, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, отсутствие рапортов об отработанном времени, а также на не выставление ответчику счетов на оплату услуг.

Решением суда первой инстанции от 05.08.2008г. исковые требования были удовлетворены в части взыскания суммы основного долга по договору в размере 2 108 924 руб., в остальной части иска отказано.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он считая оспариваемое решение в части отказа во взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами незаконным и необоснованным отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в этой части.

По мнению заявителя жалобы, отсутствие в материалах дела счета и доказательств их направления ответчику, не может являться основанием для оплаты оказанных истцом услуг в любой срок на усмотрение ответчика, так как счет не выступает основанием для оплаты, а лишь выступает свидетельствующим о наличии задолженности документом.

Как указывает истец в своей жалобе, ответчик знал о наличии задолженности и необходимости ее погашения, что подтверждается письмами от 28.02.2007г., от 31.03.2007г., от 30.04.2007г. и от 25.05.2007г., направленным начальником СУ-334 в адрес управляющего ОАО "Трест Мосэлектротягстрой". Суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что ответчик, приняв оказанные истцом услуги, но не оплатив их, обогащался за счет использования денежных средств, подлежащих уплате истцу за оказанные им услуги в размере стоимости услуг с момента приемки до настоящего времени.

Ссылаясь на положения ст. 314 ГК РФ, истец также указывает, что при расчете процентов подлежащих уплате за несвоевременную оплату услуг, истец произвел расчет процентов с учетом разумного срока на оплату, а именно семи дней с даты направления ответчиком распорядительных писем, свидетельствующих о наличии его задолженности.

Заслушав в судебном заседании доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, что 03.01.2005г. между истцом и ответчиком заключен договор N 2, согласно которому, истец представил ответчику строительные машины и механизмы в феврале-мае 2007 года.

Согласно п. 3.4 договора ответчик обязался оплатить услуги истца на основании подписанных сторонами актов.

Оказание истцом услуг ответчику подтверждается двухсторонними актами приемки от 28.04.2007г., от 31.03.2007г., от 30.04.2007г., от 25.05.2007г. на сумму 2 108 924 руб.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт отказа ответчика от принятия услуг, оказанных истцом по договору или факт обнаружения каких-либо недостатков, так как двусторонние акты подписаны сторонами без каких-либо замечаний.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Поскольку акты подписаны ответчиком без замечаний и доказательств оплаты оказанных услуг в материалах дела ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в сумме 2 108 924 руб.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно отклонены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты, так как согласно п. 3.5 договора ответчик обязался оплачивать услуги в течении 5-ти банковских дней после получения счетов от ответчика. То есть, стороны установили в договоре, что обязанность по оплате оказанных услуг возникает у ответчика только после получения счетов, и именно счет является основанием для оплаты оказанных услуг по договору. Соответственно, вывод истца о том, что обязательство ответчика по оплате оказанных услуг возникло с момента подписания актов, не может быть признан обоснованным.

Счета, а также доказательства их получения ответчиком в материалы дела представлены не были, вследствие чего просрочка ответчика в исполнении обязательства отсутствует.

Кроме того, как указано в п. 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в решении суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо указывать дату, начиная с которой производится начисление процентов. В виду отсутствия счетов, каких-либо письменных претензий в адрес ответчика в материалах дела начальную дату начисления процентов в данном случае определить невозможно.

Ссылка истца на положения ст. 314 ГК РФ также не состоятельна, так как данная норма устанавливает начало течения срока исполнения обязательства должника в разумный (семидневный) срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства такого рода требований. Представленные истцом распорядительные письма не относимы к настоящему делу, так как являются внутренними письмами, содержащие требования филиала СУ-334 ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" к ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" об оплате стоимости оказанных услуг, а не претензиями, направленными истцом в адрес ответчика, а также не могут свидетельствовать о получении ответчиком счетов, а следовательно, и наличии задолженности.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Анализ доводов жалобы заявителя показал, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела по существу, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, поэтому в силу требований ст. 65 АПК РФ, жалоба удовлетворению, а обжалуемое решение отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2008г. по делу N А40-21726/08-67-209 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

В.В. Попов В.Р. Валиев