Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2008 г. N 09АП-9838/2008

г.Москва

Дело N А40-13377/08-89-148

"10" октября 2008 г.

N 09АП-9838/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "08" октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "10" октября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Негосударственного образовательного учреждения "Лингвинистический центр "Интерколледж"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "02" июня 2008 года,

принятое судьей Акименко О.А.

по делу N А40-13377/08-89-148

по иску Департамента имущества города Москвы

к ответчику Негосударственному образовательному учреждению "Лингвинистический центр "Интерколледж"

с привлечением 3-го лица Государственного образовательного учреждения N 1367 Западного Окружного управления Московского комитета Образования г.Москвы

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Межова А.В. по доверенности от 26.12.2007г.;

от ответчика: неявка, извещен;

от 3-го лица: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

19.03.2008г. Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Негосударственному образовательному учреждению "Лингвинистический центр "Интерколледж", с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного образовательного учреждения N 1367 Западного Окружного управления Московского комитета Образования г.Москвы, об истребовании имущества из незаконного владения Ответчика посредством выселения из нежилых помещений общей площадью 565,9кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, ул.Академика Анохина, д.40, корп.1.

Заявленные требования мотивированы тем, что 28.06.2004г. между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) был заключен Договор аренды N 08-177/04 (л.д. 14-33), по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору на срок с 01.07.2004г. по 25.06.2005г. помещения общей площадью 565,9кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, ул.Академика Анохина, д.40, корп.1. После истечения срока договора арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться арендованным имуществом, в силу чего Договор N 08-177/04 от 28.06.2004г. считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ. Арендодатель письмом, исх. от 19.10.2007г. N 3698-АГ (л.д. 35), полученным арендатором 29.10.2007г. (л.д. 36), уведомил его об отказе от договора аренды на основании ст. 610 ГК РФ с 20.12.2007г. и потребовал вернуть арендованное имущество. Однако в нарушение ст. 622 ГК РФ по прекращении договора аренды Ответчик без установленных законом или договором оснований продолжает владеть и пользоваться арендованными помещениями.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "02" июня 2008 года (л.д. 104) постановлено иск удовлетворить; выселить Негосударственное образовательное учреждение "Лингвинистический центр "Интерколледж" из нежилых помещений общей площадью 565,9кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, ул.Академика Анохина, д.40, корп.1; взыскать с Негосударственного образовательного учреждения "Лингвинистический центр "Интерколледж" в доход бюджета РФ 2000руб. государственной пошлины.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 110-111), в которой он просит обжалуемое решение отменить, указав, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, выразившееся в неприменении подлежавших применению норм Закона РФ от 10.07.1992г. N 3266-1 "Об образовании", Закона г.Москвы от 20.06.2001г. N 25 "О развитии образования в городе Москве", ФЗ от 26.07.2006г. N135-ФЗ "О защите конкуренции", - в силу которых Ответчик не подлежит выселению из арендуемых помещений, поскольку осуществляет в указанных помещениях деятельность социально-значимого характера, а именно: образовательную.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы, а также Третье лицо не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 132, 133), ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установлено, что 28.06.2004г. между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) был заключен Договор аренды N 08-177/04 (л.д. 14-33), по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору на срок с 01.07.2004г. по 25.06.2005г. помещения общей площадью 565,9кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, ул.Академика Анохина, д.40, корп.1.

После истечения срока договора арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться арендованным имуществом, в силу чего Договор N 08-177/04 от 28.06.2004г. считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Письмом, исх. от 19.10.2007г. N 3698-АГ (л.д. 35), полученным арендатором 29.10.2007г. (л.д. 36), арендодатель уведомил арендатора об отказе от Договора аренды N08-177/04 от 28.06.2004г. на основании ст. 610 ГК РФ с 20.12.2007г. и потребовал вернуть арендованное имущество.

По прекращении договора аренды арендатор в нарушение ст. 622 ГК РФ не вернул арендодателю арендованное имущество, продолжает им владеть.

Обстоятельство нахождения спорных помещений, об истребовании которых заявлен иск, во владении Ответчика, подтверждается Актом от 10.01.2008г. (л.д. 34) и Ответчиком, как следует из отзыва (л.д. 54-55) и апелляционной жалобы (л.д. 104), не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у Ответчика установленных законом или договором оснований владения спорными помещениями по истечении срока договора аренды, и наличии оснований для истребования указанных помещений из незаконного владения Ответчика путем выселения последнего.

Ссылка Ответчика на Закон РФ от 10.07.1992г. N 3266-1 "Об образовании", Закон г.Москвы от 20.06.2001г. N 25 "О развитии образования в городе Москве", ФЗ от 26.07.2006г. N135-ФЗ "О защите конкуренции", - является необоснованной, поскольку в указанных правовых актах не содержится норм гражданского законодательства, соответствующих требованиям ст. 3 ГК РФ и устанавливающих дополнительные по - сравнению с содержащимися в ст. 621 ГК РФ основания для заключения договора аренды на новый срок или его возобновления на неопределенный срок, или дополнительные по - сравнению с содержащимися в ст. 610 ГК РФ ограничениями для расторжения договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Ссылка Ответчика на социально-значимый характер осуществляемого пользования арендуемыми помещениями также не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, поскольку использование объекта аренды в соответствии с теми или иными целями в силу ст. 610 ГК РФ не является основанием для умаления права арендодателя на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Вывод суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах, имеющих значение для дела, основывается на доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку, отразив результаты оценки доказательств в решении.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, - судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 ч.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "02" июня 2008 года по делу N А40-13377/08-89-148 оставить без изменения, апелляционную жалобу Негосударственного образовательного учреждения "Лингвинистический центр "Интерколледж" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Н.И.Панкратова Т.Я.Сумарокова