Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2008 г. N 09АП-12353/2008

г. Москва

N А40-24777/08-89-217

"11" октября 2008 г.

N 09АП-12353/08-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена: 08 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен: 11 октября 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: О.В.Савенкова,

судей: Т.Ю. Левиной, М.Д.Ядренцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированная Перевозочная Компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2008 года,

по делу N А40-24777/08-89-217, принятое судьей Акименко О.А.,

по иску закрытого акционерного общества "3Р"

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная Перевозочная Компания"

о взыскании 29961 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ермаков С.А. по дов. от 22.07.2008 г. N 193,

от ответчика: Барехов Ю.В. по дов. от 08.10.2008 г. N 16/АС,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "3Р" (далее - ЗАО "3Р") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная Перевозочная Компания" (далее -Перевозочная компания) о взыскании штрафной неустойки за период с июля 2007 г. по январь 2008 г. в размере 29961 руб. 92 коп. Требования заявлены на основании ст. ст. 11,15, 56, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2008 года иск удовлетворен частично. Суд первой инстанции уменьшил сумму штрафной неустойки с применением ст. 333 ГК РФ до 5000 рублей.

Не соглашаясь с названным решением, ответчик подал апелляционную жалобу. Считает решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что истец не представил доказательств своевременного направления ответчику счетов для внесения арендных платежей, что было предусмотрено п. 5.1.2. договора. Ответчик считает, что поскольку дату получения им счетов установить невозможно, то и нельзя установить факт нарушения им срока внесения арендных платежей.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с ее доводами не согласился, указав, что своевременно направлял ответчику счета для внесения арендных платежей в сроки, предусмотренные п. 5.1.2. договора. Кроме того, согласно п. 5.1.1. договора внесение платежей должно осуществляться ответчиком ежемесячно, платежи рассчитываются путем умножения количества вагонов на количество суток в предстоящем календарном месяце, в течение которых вагоны будут находиться у ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ апелляционную жалобу, оценив имеющиеся в деле доказательства, повторно рассмотрев дело в открытом судебном заседании, апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ЗАО "ЗМК-лизинг" и ответчиком был заключен договор аренды N СПК-2 от 20.12.2006 г.

В последующем произошла реорганизация ЗАО "ЗМК-лизинг" путем присоединения к ЗАО "ЗР" с передачей всех прав и обязанностей с 05.03.2008г.

Согласно условиям договора истец обязуется в соответствии с заявкой ответчика передать вагоны в технически исправном состоянии, пригодном для использовании железнодорожных перевозок разрешенных грузов в соответствии с настоящим договором, а арендатор обязуется принять вагоны и уплачивать платежи в соответствии с настоящим договором, а также возвратить арендодателю все переданные ему в аренду вагоны по окончании срока действия договора или в иных случаях, предусмотренных договором или действующим законодательством. Факт передачи вагонов сторонами не оспаривался.

Пункт 5.1.2. договора предусматривает, что арендодатель выставляет ежемесячные счета на сумму платежей, подлежащую предварительной оплате за предстоящий календарный месяц, не позднее 15-го числа текущего календарного месяца, а арендатор оплачивает такие счета не позднее 20-го числа текущего календарного месяца.

Из материалов дела видно, что истец обязательства по договору выполнил, что подтверждается счетами N 318 от 15.08.2007г., N 357 от 13.09.2007г., N 394 от 15.10.2007г., N 441 от 14.12.2007г.

Согласно п. 5.3.2. договора обязанность арендатора по перечислению платежей считается исполненной с момента зачисления соответствующих сумм в полном размере на расчетный счет арендодателя.

Между тем, ответчик исполнял условия договора по своевременному внесению платежей ненадлежащим образом, по перечисленным выше счетам произвел платежи с задержкой, в связи с чем истец начислил ему пени в размере 29961 руб. 92 коп., размер которой в соответствии с п. 5.6.1 договора составляет 0,1% от невнесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, то Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил исковые требования ЗАО "3Р" о взыскании с Перевозочной компании штрафной неустойки за период с июля 2007 года по январь 2008 года, поскольку в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Арбитражный суд города Москвы посчитал возможным применить в данном случае ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 5000 рублей, что также является правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несвоевременном направлении истцом ответчику счетов для внесения арендных платежей отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку является необоснованным и опровергается материалами дела. При этом суд учитывает также, что в соответствии с п. 5.1.1. договора оплата платежей осуществляется арендатором ежемесячно и рассчитывается путем умножения количества вагонов, фактически переданных в аренду, на количество суток в предстоящем календарном месяце, в течение которых соответствующие вагоны будут находиться в аренде у ответчика.

Таким образом, приведенный в договоре порядок расчета арендной платы позволял ответчику самостоятельно осуществлять расчет и оплату за аренду вагонов, которая по условиям договора должна осуществляться на условиях 100% предварительной оплаты за календарный месяц и в сроки, предусмотренные п. 5.1.2. договора.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2008 года по делу N А40-24777/08-89-217 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В.Савенков

Судьи

Т.Ю. Левина М.Д.Ядренцева