Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2008 г. N 09АП-12078/2008

г. Москва

Дело N А40-2905/08-62-3

"09" октября 2008 г.

N 09АП-12078/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Кузнецовой И.И.,

судей Смирнова О.В., Мартыновой Е.Е. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуняшевым Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании Loral Space & Cjmmunications LTD( Компании "Лорал Спэйс энд Коммьюникэйшнс Лтд")

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2008г.

по делу N А40-2905/08-62-3, принятое судьёй Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

по иску Loral Space & Cjmmunications LTD, " (Компании "Лорал Спэйс энд Коммьюникэйшнс Лтд")

к ЗАО "Глобалстар - Космические Телекоммуникации"

о признании незаконным отказа в открытии счета и внесении в реестр акционеров записи о переходе права собственности на акции.

при участии:

от истца: Муранов А.И., Давыденко Д. Л.

от ответчиков: Гравицкая Ю.В., Демик А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании незаконным отказа ответчика открыть истцу счет и внести в реестр акционеров запись о переходе к истцу права собственности на 49 процентов акций в уставном капитале ответчика, об обязании ответчика открыть лицевой счет в реестре акционеров ответчика, об обязании ответчика списать 980 000 обыкновенных именных акций ответчика с лицевого счета компании "Глобалстар Л.П." и зачислить указанные акции на лицевой счет истца.

В обоснование требований истец сослался на вступившее в законную силу решение Суда США по делам о банкротстве штата Делавэр от 17.06.2004 г, согласно которому, как указывает истец, 49 процентов акций эмитента ЗАО "ГлобалТел", принадлежавших компании "Глобалстар", перешли в собственность истца, а также на пробел в законодательстве Российской Федерации в вопросе о представлении документов о переходе права собственности на акции российских эмитентов в соответствии со вступившим в законную силу решением суда иностранного государства, не требующего согласно действующему законодательству признания и принудительного приведения в исполнение в судебном порядке.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в действиях регистратора отсутствуют нарушения действующего законодательства, в связи с чем его действия не могут быть признаны незаконными.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что решение суда незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, без учета того, что судебный акт штата США, на основании которого истец обратился к регистратору является актом о присуждении, не требующим получения исполнительного листа на территории Российской Федерации. По мнению заявителя в п.33 указанного судебного акта безусловно установлено право истца на 49% акций, что является основанием для открытия лицевого счета и внесении записи и переходе к истцу права собственности на указанный пакет акций.

По мнению истца, выводы суда в части невозможности открыть лицевой счет, поскольку документы были отозваны истцом не может быть признан обоснованным, поскольку документы отзывались с целью предоставления их в суд при обжаловании отказа регистратора ответчика открыть истцу счет и внести в реестр акционеров запись о переходе к истцу права собственности на 49 процентов акций в уставном капитале.

Истец указывает, что по смыслу п. 7.3.3. Положения о ведении реестра, исполнительный лист должен быть предоставлен только в отношении решений суда, которые подлежат принудительному исполнению (так называемых решений "о присуждении"). Данная статья не может содержать требования о предоставлении исполнительного листа в отношении решения суда, по которому он не может быть выдан, т. е. решению "о признании права", т. к. такое требование не имело бы смысла.

Ответчик в представленном отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы. Полагает, что указанный судебный акт суда США по делам о банкротстве штата Делавэр не может служить достаточным основанием для открытия лицевого счета и внесения записи о переходе к истцу права собственности на 49% акций. Регистратор в силу положений закона вправе совершить указанные действия в порядке и при условии предоставления документов, предусмотренных Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ от 02.10.1997 г. N 27.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон высказались согласно представленным доводам и возражениям.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В обосновании заявленных требований, истец ссылается на то, что он является правопреемником Компании "Глобалстар Л.П.", США, в отношении 49 % принадлежащих указанной компании акций ЗАО "ГлобалТел", что безусловно следует из п.33 судебного акта от 17.06.2004 г. Суда США по делам о банкротстве штата Делавэр.

Указанным судебным актом на основании Главы 11 Кодекса о Банкротстве, посвященной реорганизационным процедурам, направленным на восстановление платежеспособности должников, утвержден Совместный План действий в отношении должников Глобалстар Капитал Корпорэйпш, Глобалстар Сервисез компании, Инк., Глобалстар, ЛЛС, Глобалстар Л.П. , одним из кредиторов которых являлся истец.

Согласно п. 33 судебного акта об утверждении совместного плана в эффективную дату принадлежащая должникам (в том числе "Глобалстар" Л.П.) доля в акционерном капитале ЗАО ГлобалТел ("interest in GlobalTel CJ.S.C") безотзывно переходит Лорал таким образом, что Лорал или им назначенное аффилированное лицо должно являться законным правопреемником должников или дочерних предприятий - не должников в акционерном капитале ЗАО ГлобалТел ("in the equity interest in GlobalTel CJ.S.C"). Должники обязаны подписать и предоставить Лорал любые документы, которые могут разумно потребоваться Лоралу для исполнения вышеупомянутого.

В соответствии с п. 2 Уведомления о вступлении в силу указанного судебного акта эффективной датой является 29.06.2004 г.

Истец, полагая, что указанный судебный акт является актом о присуждении, не требующим оформления исполнительного листа и являющегося достаточным и безусловным основанием для совершения действий по открытию на его имя лицевого счета в системе ведения реестра владельцев именных ценных и внесении записи в реестр акционеров о переходе права собственности, обратился 12.12.2007 г. с указанным требованием к ответчику, являющемуся эмитентом и реестродержателем .

Ответчик письмом от 17.12.2007 г. отказал истцу во внесении записи в реестр о переходе права собственности на ценные бумаги со ссылкой на п.7.3.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг утвержденного постановлением ФКЦБ N 27 от 02.10.1997г.,в соответствии с которым для внесения указанной записи о переходе права собственности на основании решения суда необходимо представить исполнительный лист или передаточное распоряжение.

С целью обжаловать отказ в совершении действий по открытию лицевого счета и внесению регистрационной записи, истец 16.01.2008 г. обратился к ответчику с письмом о возврате документов, представленных реестродержателю. Ответчик 23.01.2008г возвратил истцу указанные документы.

Апелляционный суд, отклоняя доводы апелляционной жалобы, поддерживает выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции, при оценке доводов истца, обоснованно руководствовался Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ от 02.10.1997 г. N 27, согласно п. 7.3. которого для внесения в реестр владельцев именных ценных бумаг записи о переходе права собственности необходимо представление зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, передаточного распоряжения, а если переход права собственности состоялся на основании решения суда - исполнительного листа.

Поскольку истцу отказано в выдаче исполнительного листа, в связи с тем, что судебный акт суда США является актом о присуждении, следовательно, истец должен был представить регистратору передаточное распоряжение либо судебный акт, которым признано право собственности истца с указанием количества , регистрационного номера выпуска акций, номинальной стоимости акций.

Кроме того, апелляционный суд принимает доводы ответчика, что при представлении заявления на открытие счета, представители истца не подтвердили надлежащим образом полномочий, поскольку доверенность от 29.05.2007г на представление интересов была подписана физическими лицами, чьи полномочия по представлению интересов Компании "Лорал Спэйс энд Коммьюникэйшнс Лтд" были подтверждены решением Высшего суда Бермудских островов только 16.11.2007г

Истцом реестродержателю не представлено документов, подтверждающих право собственности на 980 000 акций ЗАО "ГлобалТел"

Доводы истца об установлении Судом США права собственности на указанное количество акций обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 6 ст. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федераций При отсутствии международных договоров Российской Федерации решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются на территории Российской Федерации на началах взаимности.

Статья 10 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 21.06.1988 г. о признании и исполнении в СССР решений иностранных судов предусматривает, что решения иностранных судов, которые не подлежат принудительному исполнению, признаются без какого-либо дальнейшего производства.

В пункте 2 части 3 ст. 8 Федерального закона от 22 апреля 1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" в качестве основания внесения держателем реестра записи в него указываются "документы, подтверждающие переход права собственности на ценные бумаги в соответствии с гражданским, законодательством Российской Федерации".

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судебный акт иностранного суда о банкротстве подлежит признанию в России.

Однако, указанный судебный акт не устанавливает, что истец является собственником 49 % акций уставного капитала Ответчика, в решении не содержится идентифицирующих признаков ни эмитента акций, ни самих акций, ни их количества, а также указания, что именно истец является правопреемником в отношении акций должника. Отсутствуют признаки акций (категория, номинальная стоимость, количество и др.). Указано, что правопреемником становится Лорал или его аффилированное лицо.

Кроме того, судебный акт суда США (order) предусматривает обязанность должника оформить все необходимые документы, которые могут потребоваться Лорал для вступления в права в отношении интереса в GlobalTel C.J.S.C. Между тем, истцом не представлено доказательств того, что какие-либо действия были совершены должником по требованию истца, необходимые для идентификации пакета акций, определенного Судом в качестве 49% акций GlobalTel C.J.S.C.

Судебный акт, утвердивший совместный план действий должников, установил в п. 33, что Лорал или его аффилированное лицо, должно являться законным правопреемником Должников в отношении их доли в акционерном капитале ЗАО "Глобал Тел. При этом судебный акт определенно установил обязанности как Лорал, так и Должников для реализации указанного права, а именно "Должники обязаны подписать и предоставить Лорал любые документы, которые могут разумно потребоваться Лоралу для исполнения вышеупомянутого".

Таким образом, установив, что правопреемником 49% уставного капитала ответчика становится Лорал на эффективную дату, т.е. на 29.06.2004 г. суд, вместе с тем, возложил обязанности по вступлению в права собственности и его оформлению как на должников, так и на Лорал.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что судебный акт суда США не признает права собственности истца на спорные акции, а указывает, что Лорал будет являться правопреемником в отношении акций с оговоркой о необходимости соблюсти процедуры, необходимые для перехода прав к Лорал- подписание должниками и Лорал необходимых документов для такого перехода.

Указанное безусловно следует и из статьи 5 утвержденного Судом США Плана (л.д. 52 т.2), согласно условиям которого на момент составления Плана права собственности на акции принадлежат Должникам. Указанное право должно перейти к Лорал таким образом, что Лорал или назначенное им аффилированное лицо должно было являться законным правопреемником должников в отношений акций должников. При этом Должники обязаны подписать и предоставить Лорал любые документы, которые могут разумно потребоваться Лорал с целью подтверждения такого последствия.

Между тем, истец мотивируя свое право требования исключительно постановленным в п. 33 Судебного акта Суда США условия, не представил никаких документов, подтверждающих фактическое исполнение возложенных указанным пунктом условий, как и не доказал обстоятельств того, сам ли истец или его аффилированное лицо стали правопреемником акций Должников.

Указанный судебный акт, констатируя факт правопреемства, обязывает участников оформить указанные правоотношения по переходу прав в требуемом порядке для фактического вступления в права собственности

Согласно п. 7.3. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг таким документом является передаточное распоряжение.

Между тем, истец не представил документов, необходимых для перехода права собственности на акции, в конкретном случае - передаточного распоряжения.

Не представлено никаких оформленных между Должниками и истцом документов, подтверждающих исполнения установленного п. 33 Судебного акта Суда США порядка оформления правопреемства и перехода права собственности на акции.

Остальные доводы Истца, в том числе, об ущемлении его прав как иностранного инвестора на территории Российской Федерации со ссылкой на ст. 5 ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" от 09.07.1999 N 160-ФЗ, обоснованно отклонены судом первой инстанции и не требуют дополнительной оценки.

Суд первой инстанции правомерно указал, что соблюдение гражданского законодательства Российской Федерации, в том числе, по вопросу представления необходимых документов для подтверждения права собственности, является обязанностью не только граждан Российской Федерации, но также и иностранных граждан и организаций, и незнание иностранным инвестором нормативных актов о порядке подтверждения прав на ценные бумаги, не может являться достаточным основанием для принятия судом решения об обязании зачислить на лицевой счет истца акции.

Судом первой инстанции дана правильная оценка обстоятельствам дела и оснований для переоценки выводов суда апелляционный суд не находит.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба Loral Space & Cjmmunications LTD( Компании "Лорал Спэйс энд Коммьюникэйшнс Лтд") по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.156, 266-269, 271, п.1 ст.269 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2008г. по делу N А40-2905/08-62-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двух месячный срок.

Председательствующий

И.И. Кузнецова

Судьи

О.В. Смирнов Е.Е. Мартынова