Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2008 г. N 09АП-11400/2007

г.Москва

Дело N А40-21525/07-11-208

"13" октября 2008 г.

N 09АП-11125/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "08" октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "13" октября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Дочернего открытого акционерного общества "Тульское"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "04" июля 2008 года,

принятое судьей Никоновой О.И.

по делу N А40-21525/07-11-208

по иску Дочернего открытого акционерного общества "Тульское"

к ответчику Открытому акционерному обществу "Интеллект.ком"

с привлечением в качестве третьего лица Открытого акционерного общества "Тулауголь"

о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен;

от ответчика: Ермолаев И.О. по доверенности от 27.05.2008г.;

от 3-го лица: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

03.05.2008г. ДОАО "Тульское" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Интеллект.ком" о взыскании 600000руб. задолженности по арендной плате, 21920руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования мотивированы тем, что во исполнение условий Договора аренды оборудования и связи от 01.07.2006г. Истец (арендодатель) по Акту сдачи-приемки от 01.07.2006г. передал во временное владение и пользование Ответчику (арендатору) на срок до 14.12.2006г. оборудование связи, а арендатор обязался ежемесячно уплачивать арендную плату в сумме 200000руб., включающую НДС. С октября 2006 года по декабрь 2006 года включительно арендатором арендная плата не вносилась; размер задолженности составил 600000руб. Размер начисляемых на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательства по внесению арендной платы по состоянию на 02.04.2007г. составил 21920руб. 90коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "04" июля 2007 года (Т.1, л.д. 47) постановлено взыскать с ОАО "Интеллект.ком" в пользу ДОАО "Тульское" 600000руб. задолженности по арендной плате, 19180руб. 79коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12655руб. 61коп. возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 10000руб. возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от "10" сентября 2007 года (Т. 1, л.д. 66-67) Решение Арбитражного суда г.Москвы от "04" июля 2007 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от "14" ноября 2007 года (Т. 1, л.д. 92-93) Решение Арбитражного суда г.Москвы от "04" июля 2007 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от "10" сентября 2007 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная инстанция указала на необходимость проверить доводы ответчика о незаключенности договора аренды оборудования связи от 01.07.2006г. в соответствии с требованиями п.3 ст. 607 ГК РФ, оценить условия п.п. 1.1., 1.2. договора аренды от 01.07.2006г. и акты сдачи-приемки от 01.07.2006г. для выяснения вопроса о том, позволяют ли данные, указанные в названных документах, определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от "28" марта 2008 года (Т.3, л.д. 75) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных прав на предмет иска, привлечено ОАО "Тулауголь".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "04" июля 2008 года (Т.3, л.д. 48-49) в удовлетворении иска отказано.

Отказ в удовлетворении иска основывается на выводе суда первой инстанции о незаключенности Договора аренды оборудования и связи от 01.07.2006г. и недоказанности принадлежности Истцу на праве собственности имущества, переданного по Актам сдачи-приемки от 01.07.2006г.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (Т.3, л.д. 43-45), в которой он просит обжалуемое решение отменить и вынести судебный акт об удовлетворении иска, указав, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, а именно: о незаключенности Договора аренды оборудования и связи от 01.07.2006г. и недоказанности наличия у Истца права собственности на оборудование, о взыскании арендной платы за пользование которым заявлен иск, - не соответствует обстоятельствам дела и не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (Т. 3, л.д. 80, 82), представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (Т. 3, л.д. 84).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик заявил о несогласии с доводами жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Третье лицо не явилось, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства (Т. 3, л.д. 80, 82), сведений о причинах неявки не представило; представило отзыв (Т. 2, л.д. 88-90) о несогласии с предъявленным иском на том основании, что ОАО "Тулауголь" оспаривает наличие у ДОАО "Тульское" права собственности на участок волоконно-оптической линии связи от муфты 19 оп.71 ВЛ-110 кв "НГРЭС-Угольная" до АТС г.Новомосковска.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Установлено, что 01.07.2006г. между Истцом (арендодатель) в лице Конкурсного управляющего Молчалина Л.П. и Ответчиком (арендатор) в лице директора Тульского филиала Глушкова А.В., действующего на основании доверенности от 03.07.2006г., был подписан заключенный в простой письменной форме Договор аренды оборудования и связи (Т. 1, л.д. 16-18), по условиям которого арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатору на срок до 14.12.2006г. оборудование связи, а арендатор обязался ежемесячно уплачивать арендную плату в сумме 200000руб., включающую НДС.

Согласно ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Однако Договор аренды оборудования и связи от 01.07.2006г. не содержит перечня оборудования связи, которое арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатору, и не содержит каких-либо сведений, позволяющих индивидуализировать объект аренды.

Определение имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды, ограничивается указанием в п. 1.2. Договор аренды оборудования и связи от 01.07.2006г. о том, что объектом аренды является оборудование связи, находящееся на балансе ДОАО "Тульское".

Ссылка Заявителя апелляционной жалобы на Акты сдачи-приемки от 01.07.2006г. (Т. 1, л.д. 19-20, 21) как содержащие сведения, позволяющие определенно установить имущество, переданное арендатору в качестве объекта аренды, - является необоснованной.

Как следует из Акта сдачи-приемки от 01.07.2006г. (Т. 1, л.д. 19-20), указанного в качестве Приложения N 1 к Договору аренды от 01.07.2006г. N 07/01/06, Истец (арендодатель) в лице Конкурсного управляющего Молчалина Л.П. передал Ответчику (арендатору) в лице директора Тульского филиала Глушкова А.В., действующего на основании доверенности от 03.07.2006г., следующее имущество:

комната 14:

5 ESS: LTP 004 AIU:

полка 0:

DAC 100B 2шт., LP2 100D 16шт., RGP 112 2шт.,

полка 1:

DAC 100B 2шт., LPU 112 2шт.

LTP 002 PSU2 TSU2 MMSU2:

MMSU:

494 LA 2шт., TN 879 2шт., TN 138/220 15шт., TN 138 2шт.,

DSU-2: TN 1890 1шт., TN 1841 1шт., TN 1842 1шт.,

DSU-2:

полка 0:

TN 1848 3шт., TN 1843 2шт., UN 396 2шт., UN 192 2шт.,

полка 1:

TN 1848 2шт., TN 1843 1шт., UN 396 2шт., UN 192 2шт.,

SMS 00:

SMPU 5:

полка 0:

UN 589 1шт., UN 560 1шт., TN 1685 1шт., KBN8B 1шт., UN 538 1шт., UN 539B 1шт., TN 1042 1шт., UN 71 3шт., UN 363 2шт.,

полка 1:

UN 589 1шт., UN 560 1шт., TN 1685 1шт., KBN8B 1шт., UN 538 1шт., UN 539B 1шт., TN 1042 1шт., UN 71 3шт., UN 363 2шт.,

TSIU4-2:

MSTSI 0-1:

486 AA 2шт.,

UM 74C 2шт.,

KLU1 4шт.,

TSIU4-2:

XDX 0-1:

410 AA 2шт.,

UN 553 10шт.,

LTP 001 DLTU:

DLTU 3:

полка 0:

SN 346 1шт., TN 1414 20шт.,

полка 1:

SN 346 1шт., TN 1414 10шт.,

GPDF 01:

Полка предохранителей,

MISC 00 VSDX:

Netra 1120 1шт.,

Inventer 1шт.,

Цифровой кросс:

Стойка переключений 1шт.,

а) мультипликатор Wawe Star AM 1 Plus 1шт.,

б) блок ОГМ-11 1шт.,

1. АТС- Definiti Avaya 1шт.,

- Цифровые аппараты 40шт.,

Пожаротушение:

Комната 1:

Блок Бизон - П-55 2шт.,

Блок Роса - 2SL 3шт.,

Комната 14:

Газовые баллоны 2шт.,

Блок Роса - 2SL 5шт.,

Комната 16:

Блок Бизон - П-55 2шт.,

Блок Роса - 2SL 3шт.,

Оборудование электропитания:

Комната 1:

ПЩ 1шт. -щит,

ГОУ 1шт. -щит,

ШАВР 1шт. -щит,

ГРЩЭПУ 1шт. -щит,

Щиток ЩО 1шт.,

Стойка АСКОМ АМS 48/1200-8 GFE-64L 1шт.,

Стойка UPS 700-6000 VA 1шт.,

а) аккумуляторы 2 блока,

Комната 14:

Щиток - РЩ ИБП 1шт.,

Щиток силовой 2шт.,

Кондиционеры:

Комната 1 1шт.,

Комната 16 3шт.

Как следует из Акта сдачи-приемки от 01.07.2006г. (Т. 1, л.д. 21), указанного в качестве Приложения N 1 к Договору аренды от 01.07.2006г. N 07/01/06 Истец (арендодатель) в лице Конкурсного управляющего Молчалина Л.П. передал Ответчику (арендатору) в лице директора Тульского филиала Глушкова А.В., действующего на основании доверенности от 03.07.2006г., следующее имущество: участок волоконно-оптической линии связи муфты N 19 оп.71 ВЛ - 10кв "НГРЭС-Угольная" до АТС Новомосковская.

Между тем в Договоре аренды оборудования и связи от 01.07.2006г. отсутствуют сведения, позволяющие соотнести имущество, согласованное в качестве предмета аренды, с имуществом, переданным по Актам сдачи-приемки от 01.07.2006г. (Т. 1, л.д. 19-20, 21).

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Однако Истцом не представлено доказательств принадлежности Истцу на праве собственности имущества, переданного Истцом Ответчику по Актам сдачи-приемки от 01.07.2006г. (Т. 1, л.д. 19-20, 21).

Представленные Истцом доказательства, а именно:

-- Приложение к приказу N 204 от 06.12.2004г. (Т. 2, л.д. 8);

-- Акт N 15 б/д приемки законченного строительством объекта: станционного сооружения ОПТС г.Тулы на 500 номеров, подписанный между ДОАО "Тульское" и ООО "Связь Электро" (Т. 2, л.д. 9);

-- Акт N 2 от 09.01.2003г. рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта: станционного сооружения ОПТС г.Тулы на 500 номеров, подписанный между ДОАО "Тульское", ОАО "Тулауголь", и ООО "Связь Электро" (Т. 2, л.д. 10-11);

-- Акт б/н от 09.01.2003г. рабочей комиссии о приемке оборудования после комплексного опробирования, подписанный между ДОАО "Тульское", ОАО "Тулауголь", и ООО "Связь Электро" (Т. 2, л.д. 12-15);

-- Акт N 7 от 12.03.2004г. рабочей комиссии о готовности законченного строительством объекта: автоматической системы пожаротужения АТС в г.Туле (Т. 2, л.д. 16-17);

-- Акт б/н б/д сдачи и приемки в эксплуатацию автоматической системы пожаротушения: помещения АТС в г.Туле ОАО "Тулауголь" (Т. 2, л.д. 18);

-- Акт N 1 от 11.12.2002г. рабочей комиссии о готовности законченного строительством объекта: волоконно-оптической линии связи АТС "Тулауголь" - ПС "Перекоп" - ПС "Тула" - муфта N 4 (оп.30/83) (Т. 2, л.д. 19-20);

-- Акт N 3 от 31.03.2003г. рабочей комиссии о готовности законченного строительством объекта: участка волоконно-оптической линии связи от МУФТЫ N 4 (оп.30/83 ВЛ-220 кв "Щекино-Северная") до муфты N 19 оп.71ВЛ-110 кв "НГРЭС-Угольная" (Т. 2, л.д. 21-22);

-- Акт б/н от 01.10.2006г. о приеме-передаче объекта: участка волоконно-оптической линии связи от муфты N 19 оп.71 ВЛ-110 кв НГРЭС-Угольная до АТС г.Новомосковская (Т. 2, л.д. 25-30);

-- Договор N 1-03 от 01.04.2003г. (Т. 2, л.д. 108-112) между ОАО "Тулауголь" и ООО "Связь Электро", по условиям которого ООО "Связь Электро" обязалось выполнить из своих материалов и своими силами работы по реконструкции и замене сети местной телефонной связи для шахтерских городов и поселков ОАО "Тулауголь";

-- Справка от 30.05.2004г. о стоимости выполненных работ и затратах по реконструкции и замене сети местной телефонной связи для шахтерских городов и поселков ОАО "Тулауголь", подписанная между ОАО "Тулауголь" и ООО "Связь Электро" (Т. 2, л.д. 114);

-- Акт N 1 от 30.05.2004г. о приемке выполненных работ по реконструкции и замене сети местной телефонной связи для шахтерских городов и поселков ОАО "Тулауголь", подписанный между ОАО "Тулауголь" и ООО "Связь Электро" (Т. 2, л.д. 115-117);

-- Справка о стоимости материалов, затраченных для выполнения монтажных работ автоматической системы пожаротушения помещений АТС в г.Тула ОАО "Тулауголь" за май 2004 года, подписанная между ОАО "Тулауголь" и ООО "Связь Электро" (Т. 2, л.д. 118);

-- Акт N 2 от 25.06.2004г. о приемке выполненных работ по реконструкции и замене сети местной телефонной связи для шахтерских городов и поселков ОАО "Тулауголь", подписанный между ОАО "Тулауголь" и ООО "Связь Электро" (Т. 2, л.д. 119-120);

-- Акт N 4 от 25.06.2004г. о приемке выполненных работ по реконструкции и замене сети местной телефонной связи для шахтерских городов и поселков ОАО "Тулауголь", подписанный между ОАО "Тулауголь" и ООО "Связь Электро" (Т. 2, л.д. 121-124);

-- Акт N 2 от 30.05.2004г. о приемке выполненных работ по реконструкции и замене сети местной телефонной связи для шахтерских городов и поселков ОАО "Тулауголь", подписанный между ОАО "Тулауголь" и ООО "Связь Электро" (Т. 2, л.д. 125-129);

-- Справка о стоимости выполненных работ и затрат за июль 2002 года по реконструкции и замене сети местной телефонной связи для шахтерских городов и поселков ОАО "Тулауголь", подписанная между ДОАО "Тульское" и ООО "Связь Электро" (Т. 2, л.д. 132);

-- Справка о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2002 года по реконструкции и замене сети местной телефонной связи для шахтерских городов и поселков ОАО "Тулауголь", подписанная между ДОАО "Тульское" и ООО "Связь Электро" (Т. 2, л.д. 133);

-- Справка о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2002 года по реконструкции и замене сети местной телефонной связи для шахтерских городов и поселков ОАО "Тулауголь", подписанная между ДОАО "Тульское" и ООО "Связь Электро" (Т. 2, л.д. 134);

-- Акт выполненных работ и затрат за июль 2002 года по реконструкции и замене сети местной телефонной связи для шахтерских городов и поселков ОАО "Тулауголь", подписанный между ДОАО "Тульское" и ООО "Связь Электро" (Т. 2, л.д. 135-136);

-- Акт выполненных работ и затрат за октябрь 2002 года по реконструкции и замене сети местной телефонной связи для шахтерских городов и поселков ОАО "Тулауголь", подписанный между ДОАО "Тульское" и ООО "Связь Электро" (Т. 2, л.д. 137-138);

-- Акт выполненных работ и затрат за ноябрь 2002 года по реконструкции и замене сети местной телефонной связи для шахтерских городов и поселков ОАО "Тулауголь", подписанный между ДОАО "Тульское" и ООО "Связь Электро" (Т. 2, л.д. 138-140);

-- Спецификация на оборудование, поставляемое по Договору N ТУЛА-ТКС-1 от 31.05.2002г., подписанная между ООО "Связь Электро" и ООО "ТелекомКомплектСервис" (Т. 3, л.д. 6-8);

-- Договор N ТУЛА-ТКС-1 от 31.05.2002г., заключенный между ООО "Связь Электро" и ООО "ТелекомКомплектСервис" (Т. 3, л.д. 9-12), по условиям которого ООО "ТелекомКомплектСервис" обязалось осуществить ООО "Связь Электро"поставку коммутационного оборудования;

-- Акт N 2 от 09.01.2003г. рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта: станционного сооружения ОПТС г.Тулы на 500 номеров, подписанный между ДОАО "Тульское", ОАО "Тулауголь" и ООО "Связь Электро" (Т. 3, л.д. 13-15);

-- Акт от 09.01.2003г. рабочей комиссии о приемке оборудования после комплексного опробирования, подписанный между ДОАО "Тульское", ОАО "Тулауголь" и ООО "Связь Электро" (Т. 3, л.д. 16-22);

-- Рабочий проект 5800 реконструкции и замены сети местной телефонной связи для шахтерских городов и поселков ОАО "Тулауголь" (л.д. 1-7 Приложения N 1 к делу);

-- Сводный сметный расчет стоимости строительства 5800-СМ.ССМ1-1 реконструкции и замены сети местной телефонной связи для шахтерских городов и поселков ОАО "Тулауголь" (л.д. 8-11 Приложения N 1 к делу);

-- Сводная смета N 1 на изыскательские и проектные работы на разработку рабочего проекта реконструкции и замены сети местной телефонной связи закрываемых шахт ОАО "Тулауголь" (л.д. 12-13 Приложения N 1 к делу);

-- Сводная смета N 1-1 на изыскательские и проектные работы на разработку рабочего проекта реконструкции и замены телефонной связи закрываемых шахт ОАО "Тулауголь" (л.д. 14-16 Приложения N 1 к делу);

-- Расчет стоимости работ по экспертизе проекта реконструкции и замены сети телефонной связи закрываемых шахт ОАО "Тулауголь" (л.д. 17 Приложения N 1 к делу);

-- Объектная смета 5800-СМ.СС1 на монтаж и ввод в эксплуатацию комбинированной АТС (л.д. 18-79 Приложения N 1 к делу);

-- Локальная смета 5800-СМ.ПП6-1 (л.д. 80-106 Приложения N 1 к делу);

-- Рабочий проект 5800 реконструкции и замены сети местной телефонной связи для шахтерских городов и поселков ОАО "Тулауголь" (Приложение N 2 к делу), -

не содержат сведений, позволяющих соотнести указанное в них имущество с имуществом, переданным по Актам сдачи-приемки от 01.07.2006г. (Т. 1, л.д. 19-20, 21).

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем Истцом не представлено доказательств принадлежности Истцу на праве собственности имущества, переданного Истцом Ответчику по Актам сдачи-приемки от 01.07.2006г., и доказательств достижения между Истцом и Ответчиком при подписании Договора аренды оборудования и связи от 01.07.2006г. соглашения об индивидуально-определенном имуществе, подлежащем передаче в аренду, в т.ч. указанном в Актах сдачи-приемки от 01.07.2006г.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у Истца права требования взыскания с Ответчика установленной Договором аренды оборудования и связи от 01.07.2006г. арендной платы за пользование имуществом, переданным Истцом Ответчику по Актам сдачи-приемки от 01.07.2006г.

Вывод суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах, имеющих значение для дела, основывается на доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку, отразив результаты оценки доказательств в решении.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, - судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" июля 2008 года по делу N А40-21525/07-11-208 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дочернего открытого акционерного общества "Тульское" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Н.И.Панкратова Т.Я.Сумарокова