Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2008 г. N 09АП-12298/2008

г.Москва

Дело N А40-37745/08-152-315

13 октября 2008 г.

N 09АП-12298/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.10.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Веклича Б.С., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центральной оперативной таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.08.2008

по делу N А40-37745/08-152-315 судьи Рогова А.Н.

по заявлению ОАО "Совинтеравтосервис"

к Московской западной таможне, Центральной оперативной таможне

о признании незаконными постановления и решения,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя Чжен Л.М. (доверенность от 02.06.2008, паспорт 45 08 709989),

представителя Центральной оперативной таможни Ефимова Ю.А. (доверенность от 09.01.2008, удостоверение ГСN 095487),

представитель Московской западной таможни не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.08.2008, принятым по данному делу, удовлетворено заявление ОАО "Совинтеравтосервис" о признании незаконным и отмене постановления Московской западной таможни от 12.05.2008 по делу об административном правонарушении N 10122000-270/08 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст.16.14 КоАП РФ, и признании недействительным решения Центральной оперативной таможни от 23.06.2008 N 10119000/218ю/187А по жалобе Общества на данное постановление.

Обосновывая данное решение, суд первой инстанции суд указал на нарушение административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Суд посчитал, что Общество было извещено лишь о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении, но не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с данным решением, Центральная оперативная таможня в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований ОАО "Совинтеравтосервис". При этом податель жалобы ссылается на соблюдение процедуры привлечения Общества к административной ответственности, а также на наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения. Указал на то, что возбуждение дела и составление протокола об административном правонарушении без участия надлежащим образом извещенного законного представителя не является нарушением действующего законодательства.

Представитель Общества просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом Общество указывает на то, что Московской западной таможней был нарушен установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности, поскольку в адрес заявителя уведомление о составлении протокола об административном правонарушении не направлялось.

Представитель Московской западной таможни, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 03.04.2008 в зону таможенного контроля СВХ прибыло транспортное средство N WL46360/LU5391Р по международной автотранспортной накладной CMR N 080327-01.

04.04.2008 прибывший товар был помещен на склад N 1 СВХ по ДО1 N 10122050/040408/002340.

07.04.2008 при проведении осмотра помещений и территорий, принадлежащих СВХ ОАО "Совинтеравтосервис" сотрудниками УТИ ФТС России было установлено, что транспортное средство N WL46360/LU5391Р с товаром, помещенным на склад временного хранения, фактически находилось на прилегающей территории, на площадях, не имеющих соответствующего обеспечения таможенных платежей.

11.04.2008 в отношении ОАО "Совинтеравтосервис" был составлен протокол об административном правонарушении N 10122000-270/2008 (том 1 л.д.49), в котором зафиксирован факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.16.14 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного законодательством РФ порядка хранения товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении.

12.05.2008 в отношении Общества было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10122000-270/08, которым ОАО "Совинтеравтосервис" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.14 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 5 500 руб. (том 1 л.д.125).

На указанное постановление Московской западной таможни N 10122000-270/08 от 12.05.2008 ООО "Совинтеравтосервис" подана жалоба в вышестоящий таможенный орган.

Решением Центральной оперативной таможни от 23.06.2008 N 10119000/218ю/187А постановление Московской западной таможни оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изучив обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из незаконности и необоснованности оспариваемых постановления и решения.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица.

При этом данной нормой предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Согласно ст.25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Следовательно, протокол об административном правонарушении вправе подписывать только руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В настоящем случае суд апелляционной инстанции считает, что протокол об административном правонарушении от 11.04.2008 по делу об административном правонарушении N 10122000-270/2008 был составлен в отсутствие законного представителя ОАО "Совинтеравтосервис", не извещенного о месте и времени его составления.

В материалах дела имеется телеграмма таможенного органа, направленная в адрес Общества (том 1 л.д.53).

Между тем из содержания данной телеграммы следует, что Общество уведомлялось о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, а не о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо генерального директора Общества, из которого следует, что он был извещен лишь о дате и времени возбуждения дела об административном правонарушении и дал свое согласие на совершение данного процессуального действия в свое отсутствие (том 1 л.д.55)

Вместе с тем, по смыслу норм статей 28.1, 28.2, 28.7 КоАП РФ, исходя из того, что законодателем не установлено требование о возбуждении дела об административном правонарушении в присутствии лица, привлекаемого к ответственности, тогда как протокол об административном правонарушении должен составляться с соблюдением всего объема прав лица, привлекаемого к ответственности (при надлежащем его извещении, с разъяснением прав, предусмотренных законом, и т.д.), извещение заявителя о возбуждении дела об административном правонарушении не может быть расценено как извещение его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Иные доказательства извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела, материалах дела об административном правонарушении отсутствуют и ответчиком не представлены.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что лицо, привлекаемое к ответственности, не было извещено о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что законный представитель ОАО "Совинтеравтосервис" при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, и данных о надлежащем извещении Общества о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении ответчиком не представлено, следовательно, у Общества отсутствовала возможность реализовать предусмотренные статьями 24.4, 24.5, 25.1, 25.4, 25.5, 29.7 КоАП РФ права при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как разъяснил в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Пленум ВАС РФ, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Поскольку в настоящем случае, как указано выше, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества, а Общество надлежащим образом не извещалось о месте и времени его составления, данные нарушения ущемляют права заявителя на защиту, что является существенным нарушением его прав, как лица привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 11.04.2008 N 10122000-270/2008 не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, а заявитель как лицо, привлекаемое к административной ответственности, был лишено гарантий защиты, предоставленных КоАП РФ, в связи с чем данный протокол не может быть признан надлежащим доказательством совершения Обществом административного правонарушения.

Исходя из вышесказанного, вывод суда первой инстанции о необходимости признания незаконным и отмены постановления о назначении административного наказания по делу N 10122000-270/08 от 12.05.2008 является правомерным. Соответственно, решение Центральной оперативной таможни по результатам рассмотрения жалобы Общества на указанное постановление также правомерно признано недействительным,

Вместе с тем следует отметить, что наличие признанных апелляционной инстанцией существенными нарушений порядка привлечения к административной ответственности исключает легитимность выводов в решении суда о наличии состава вменяемого административного правонарушения, а также о подтверждающих данное обстоятельство юридически значимых фактах. Поэтому выводы суда первой инстанции относительно элементов состава правонарушения не влекут правовых последствий.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.08.2008 по делу N А40-37745/08-152-315 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Пронникова

Судьи

Ж.В. Поташова Б.С. Веклич